Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2024 (2-1583/2023;) ~ М-1446/2023 от 16.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года        г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Матвеевском И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-123/24 по иску Сулимова Юрия Александровича к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком и жилым помещением,

установил:

Сулимов Ю.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком и жилым помещением.

Истец Сулимов Ю.А., его представитель по ордеру адвокат Пыткина Ю.В., ответчик администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства на 13.03.2024 и 02.04.2024, однако в судебные заседания не явились, причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Третьи лица администрация муниципального образования Киреевский район, ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЖИЛЬЕ КОМФОРТ», Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, Министерство строительства Тульской области, Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом предпринимались меры для обеспечения явки сторон в судебные заседания.

Как следует из материалов дела, стороны извещались о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13.03.2024 и 02.04.2024.

Таким образом, истцу Сулимову Ю.А., его представителю по ордеру адвокату Пыткиной Ю.В., ответчику администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района известно о наличии в суде гражданского дела по иску Сулимова Ю.А. к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком и жилым помещением, однако, стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Сулимова Юрия Александровича к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком и жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий