Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2023 ~ М-2613/2023 от 12.04.2023

    №2-3885/23

    50RS0035-01-2023-003571-70

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

          АО «Всероссийский банк развития регионов» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 043 рубля 89 копеек, в том числе: 195 331 рубль 58 копеек – просроченный основной долг; 29 023 рубля 17 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 523 рубля 82 копейки – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 750 рублей 46 копеек – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87 414 рублей 86 копеек – убыток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 рублей.

          Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, получив исполнение от Банка, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

          Истец – АО «Всероссийский банк развития регионов» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

          Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.65).

          В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

           В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

           В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

           На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 230 128 рублей на 60 календарных месяцев под 24,10% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 6 735 рублей 91 копейка.

       В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 17-19, 20-21, 22-23).

        Свои обязательства по предоставлению кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнили в полном объеме (л.д. 24-25).

ФИО2, получив кредит, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении долга (л.д. 32-33,34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и АО «Всероссийский банк развития регионов», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор №-ДРБ-19 уступки прав (требований), по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять права (требования) и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 35-44).

        В том числе, АО «Всероссийский банк развития регионов» было передано право требования по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 45).

       В соответствии со статьей 384 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 043 рубля 89 копеек, из которых 195 331 рубль 58 копеек – просроченный основной долг; 29 023 рубля 17 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 523 рубля 82 копейки – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 750 рублей 46 копеек – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87 414 рублей 86 копеек – убыток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 629 рублей 03 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 728 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 14-15).

        В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

        Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

        Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

      Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 рублей.

      В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

       Таким образом, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 6 330 рублей.

        Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 043 рубля 89 копеек, в том числе: 195 331 рубль 58 копеек – просроченный основной долг; 29 023 рубля 17 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 523 рубля 82 копейки – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 750 рублей 46 копеек – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87 414 рублей 86 копеек – убыток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись                                                                    Е.В.Невская