Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5080/2022 ~ М-3056/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-5080/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  25 июля 2022 года

           Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Деркач М.П.,

с участием представителя истца Яшутиной Д.А.,

третьего лица ИП Горбатенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусалимова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рой Тур" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

          Мусалимов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Рой Тур" о взыскании денежных средств оплаченных за нереализованный туристский продукт в размере 113 852,65 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 365,98 рублей, с начислением процентов до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 16 648,91 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусалимовой Р.Р. и ИП Горбатенко Ю.С. заключен договор поручения на подбор, бронирование и оплату туристского продукта №, по условиями которого был забронирован тур на четырех человек в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом, размещением в гостинице. Туроператором по данному туру является ООО "Рой Тур", который подтвердил заявку на бронирование продукта №. Истец оплатил стоимость тура ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 400 руб. В связи коронавирусной инфекцией туристам было рекомендовано воздержаться от поездок, тур был отменен. ООО "Рой Тур" направил истцу гарантийное письмо, с депонированием денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к Туроператору о приобретении нового продукта истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбатенко Ю.С. в адрес Туроператора направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбатенко Ю.С. в адрес Туроператора направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбатенко Ю.С. в адрес Туроператора направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Туроператором произведен возврат денежных средств в размере 102 547,35 руб. Обращения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о разъяснения причин возврата денежных средств в таком размере, остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туроператора направлена повторная претензия о возврате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа Туроператора ответственность за удержание средств возложена на лицо, с которым был заключен договор. Действия ответчика считает незаконными, нарушающими права потребителя. Моральный вред обусловлен нравственными страданиями.

Истец Мусалимов Р.Р. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в её отсутствие. Его представитель Яшутина Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Третье лицо ИП Горбатенко Ю.С. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО "Рой Тур" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, своего отношения к иску не выразил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон Об основах туристской деятельности в РФ") туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком. Туроператор и Турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусалимовой Р.Р. и ИП Горбатенко Ю.С. заключен договор поручения на подбор, бронирование и оплату туристского продукта №, по условиями которого был забронирован тур на четырех человек в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом, размещением в гостинице. Туроператором по данному туру является ООО "Рой Тур", который подтвердил заявку на бронирование продукта № (л.д. 21-23).

Истец оплатил стоимость тура ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 400 руб. (л.д. 20).

В связи коронавирусной инфекцией туристам было рекомендовано воздержаться от поездок, тур был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рой Тур" направил истцу гарантийное письмо, с депонированием денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из искового заявления следует, что при обращении к Туроператору о приобретении нового продукта истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Рой Тур" с претензией о возврате денежных средств (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбатенко Ю.С. в адрес ООО "Рой Тур" направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Рой Тур" с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбатенко Ю.С. в адрес ООО "Рой Тур" направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбатенко Ю.С. в адрес Туроператора направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рой Тур" произведен возврат денежных средств в размере 102 547,35 руб. (л.д. 48).

Обращения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о разъяснения причин возврата денежных средств в таком размере, ООО "Рой Тур" сообщено о получении средств в указанном размере, необходимости обращения к лицу, с которым был заключен договор (л.д. 49-60).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Рой Тур" направлена повторная претензия о возврате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков (л.д. 61-63), которая была получена ООО "Рой Тур" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рой Тур" направлен ответ на обращение истца, согласно которого ответственность за удержание средств возложена на лицо, с которым был заключен договор (л.д. 40-41).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ООО "Рой Тур" имеется нарушения условий Договора на реализацию туристского продукта, в части возврата денежных средств, которые он должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически часть денежных средств в размере 102 547,35 руб. возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

           Из системного толкования приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возврат денежных средств подлежит именно с Туроператора – ООО "Рой Тур", с учетом произведенного возврата, в размере 113 852,65 руб. (<данные изъяты>.).

           Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд пришел к следующему.

           Согласно ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 8 указанного выше Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом п. 8 Положения уплаченная истцом сумма подлежит выплате истцу с начислением на нее суммы процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на период просрочки, за каждый день пользования.

Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами, с учетом Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковых требований) в размере 10 852,65 руб., указанный размер процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, с продолжением взыскания процентов за пользование денежными средствами, с начислением на денежные средства в размере 113 852,65 рублей, суммы процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на период просрочки, за каждый день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 5 000 руб., подлежащую взысканию с ООО "Рой Тур".

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 64 609,32 руб. ((<данные изъяты>.). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа не имеется, который подлежит взысканию с ответчика с ООО "Рой Тур" в пользу Мусалимова Р.Р. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 248,91 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 700 руб., подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены расходы, связанные с оплатой юридических услуг 14 700 руб., согласно копий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), квитанции и кассовых чеков (л.д. 36, 37).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика ООО "Рой Тур" в пользу Мусалимова Р.Р. должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает расходы обоснованными, представленными в разумных пределах, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких либо возражений относительно их обоснованности и соответствия оказанным услугам, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Рой Тур" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 984,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

    Иск Мусалимова Р.Р. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рой Тур" (ОГРН 1169658035447) в пользу Мусалимова Р.Р. (паспорт №) денежные средства оплаченные за нереализованный туристский продукт в размере 113 852,65 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 365,98 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 609,32 рублей, судебные расходы в размере 16 648,91 рублей.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рой Тур" (ОГРН 1169658035447) в пользу Мусалимова Р.Р. (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами, с начислением на денежные средства в размере 113 852,65 рублей суммы процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на период просрочки, за каждый день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рой Тур" (ОГРН 1169658035447) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 984,37 рублей.

           Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.

Судья                                                                       Д.Г. Кабанцев