Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 08.04.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000264-70

дело № 1-56/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск                                    26 мая 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Кузнецовой О.В., потерпевшего Е.С.С., представителя потерпевшего - адвоката Коллегии адвокатов «Юрис» РК Александрова О.М., представившего удостоверение <данные изъяты>, подсудимого Агапова А.А., защитника-адвоката Фоменко О.П., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Агапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агапов А.А. умышленно причинил Е.С.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Агапов А.А., в период с 11 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве имевшего место ранее конфликта с Е.С.С. и возникшими к нему в связи с этим личными неприязненными отношениями, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес Е.С.С. не менее семи ударов руками и ногами по голове, причинив потерпевшему <данные изъяты>, квалифицированную судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Агапов А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с количеством, локализацией и характером телесных повреждений и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Агапова А.А. от дачи показаний по предъявленному ему обвинению судом были оглашены показания Агапова А.А., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он употреблял спиртные напитки в баре «Амстердам» в <адрес>, где также находился Е.С.С., с которым в предыдущий период у него была конфликтная ситуация. Он решил поговорить с Е. на эту тему и пригласил того на улицу. Когда они вышли из бара, Е. в ходе общения нанес ему несколько ударов по голове, от которых он (Агапов) упал. После этого Е. вернулся в бар, а он через некоторое время проследовал к месту работы на базу <данные изъяты> и лег спать. Около 11 часов он проснулся. У него были головные боли, на лице имелись повреждения в виде кровоподтека и раны на губе. Ему стало обидно, что Е. его избил, и он (Агапов) решил выяснить с ним отношения. С этой целью он созвонился с К.В., который согласился показать место проживания Е.. Затем К. на своем автомобиле отвез его к дому Е.. Входная дверь в квартиру была не заперта, и он (Агапов) свободно прошел в помещении квартиры. В комнате на кровати спал Е., который лежал на правом боку головой к входу в комнату. Увидев Е., он почувствовал злость к нему, и у него возникло желание избить Е.. После этого он встал у его головы, немного наклонился и нанес ему примерно пять сильных ударов кулаком правой руки по голове. Е. проснулся и стал подниматься с кровати. Тогда он нанес Е. три сильных удара ногой в голову, после которых тот упал на кровать. Он (Агапов) убедился, что Е. подает признаки жизни, и покинул квартиру (<данные изъяты>).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом исследовались протоколы явки с повинной Агапова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, по месту жительства Е.С.С. нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки и не менее трех ударов ногой в левую часть лица из личных неприязненных отношений, поскольку ранее между ними имел место конфликт в баре «Амстердам», и Е. несколько раз ударил его (<данные изъяты>).

Вышеприведенные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений в <адрес> Агапов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения инкриминируемого ему деяния, указал на кровать, где ранее спал Е.С.С. на правом боку головой к выходу из комнаты, а также при помощи манекена продемонстрировал, каким образом он наносил удары Е.С.С. кулаком правой руки и правой ногой по голове, и в каком положении оказался потерпевший на кровати от последнего удара. По результатам проверки показаний Агапова А.А. на месте составлен исследованный судом протокол от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, Агапов А.А. их полностью подтвердил и на дополнительные вопросы пояснил, что вспылил при виде спящего Е. и избил его. В настоящее время он осознал недопустимость своих действий. Также обратил внимание, что он пригласил Е. из бара «Амстердам» на улицу, чтобы урегулировать между ними конфликт, который произошел около года назад в этом же баре. В ходе разговора Е. нанес ему удары по лицу, в результате чего он упал. Именно данная ситуация повлияла на его (Агапова) дальнейшие действия в отношении Е.. Также Агапов подтвердил сведения, изложенные им в протоколах явки с повинной, о нанесении Е. ударов кулаком и ногой по голове и о причинах, побудивших его применить насилие к Е..

Помимо собственных показаний подсудимого виновность Агапова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, в том числе письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Е.С.С. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, он пришел в бар «Амстердам», где употреблял спиртные напитки. Через некоторое время к нему подошел незнакомый мужчина и попросил его выйти на улицу для разговора, на что он отказался. Затем к нему с аналогичной просьбой обратился еще один мужчина, которым, как выяснилось позднее, был Агапов А.. На тот момент он его не узнал, но уже впоследствии вспомнил Агапова как мужчину, который принимал участие летом ДД.ММ.ГГГГ в конфликте в этом же баре, в ходе которого он (Е.) пытался растащить участников конфликта, а Агапов ударил его. При обращении к нему ДД.ММ.ГГГГ Агапов настаивал на разговоре за пределами бара. Они вышли на улицу, и Агапов стал предъявлять ему какие-то претензии, приблизился к нему на короткое расстояние. Он оттолкнул его от себя, после чего Агапов попытался ударить его рукой, но он уклонился и нанес ему в ответ два удара руками по лицу. От этих ударов Агапов упал. Затем он проверил, что с Агаповым все в порядке, тот лежал и моргал глазами. Тогда он вернулся в бар и в эту ночь более с Агаповым не встречался. Примерно в 8 часов он пришел к себе домой и лег спать в комнате на кровати, расположившись головой в сторону выхода из комнаты. Как он помнит, входную дверь в квартиру он закрыл изнутри на навесной крючок. Спустя какое-то время он проснулся от того, что ему кто-то наносит удары по голове. Открыв глаза, он увидел над собой Агапова, который избивал его, при этом наносил удары в голову, но чем именно, он не заметил. В один из моментов он (Е.) потерял сознание и когда пришел в себя, Агапова в квартире уже не было. В окно он увидел, что от дома отъехал автомобиль, который был тех же марки и цвета, что и у К.В.В.. После этого он (Е.) принял обезболивающие препараты и лег спать. Вместе с тем, его состояние здоровья становилось все хуже, в связи с чем он вызвал скорую помощь и был госпитализирован в медицинское учреждение. В результате причиненных ему Агаповым телесных повреждений он проходил сначала стационарное, а затем и амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени он находился на больничном и не мог осуществлять трудовую деятельность. Причиненный ему моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, возникшими в результате полученных телесных повреждений, оценил в размере 1 000 000 рублей, заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на указанную сумму, которую просил взыскать с Агапова в его пользу;

-показаниями свидетеля К.В.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 13 минут, ему позвонил знакомый Агапов А. и попросил показать адрес проживания Е.С.С., с которым у Агапова произошел конфликт в предыдущую ночь в баре «Амстердам». Он (К.) согласился на просьбу Агапова. По дороге тот рассказал, что в баре Е. исподтишка ударил его. У Агапова на лице был кровоподтек и припухлости на носу и губе. Когда они подъехали к дому Е., он (К.) указал Агапову на квартиру Е.. После этого Агапов проследовал в данную квартиру, открыв входную дверь. Примерно через 5 минут Агапов вернулся и сообщил, что нанес Е. несколько ударов и, возможно, сломал ему нос. Затем он (К.) отвез Агапова к путевой машинной станции. Через некоторое время при встрече Е. изложил ему свою версию конфликта с Агаповым в баре, указав, что Агапов спровоцировал драку, и Е. нанес ему несколько ударов, после чего конфликт закончился, а впоследствии Агапов незаконно проник в его квартиру и избил того во время сна. Позднее от знакомых он (К.) узнал, что конфликт был спровоцирован Агаповым (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля Л.М.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал дежурным фельдшером скорой помощи ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» и по поступившему в 16 часов 12 минут вызову от Е.С.С. выезжал для оказания ему медицинской помощи в <адрес>. У Е. была <данные изъяты>. По количеству и виду телесных повреждений было очевидно, что ему нанесли множество ударов по голове. После осмотра он доставил Е. в приемный покой больницы (<данные изъяты>);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день, в 17 часов 22 минуты, в дежурную часть ОМВД России по Беломорскому району от фельдшера скорой помощи Беломорской ЦРБ Л. поступило телефонное сообщение о том, что была оказана медицинская помощь Е.С.С., которому поставлен диагноз <данные изъяты> (<данные изъяты>);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в этот день, в 16 часов 12 минут, в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» поступил вызов от Е.С.С. в <адрес>. По результатам выезда фельдшера по данному адресу у Е.С.С. установлены <данные изъяты> (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>. Участвовавший в осмотре Е.С.С. указал на кровать в комнате и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он спал на этой кровати, когда его избил Агапов А.А. Также при осмотре кровати установлено наличие на подушке и пододеяльнике следов пропитывания вещества бурого цвета, похожего на кровь (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам обследования Е.С.С. и исследования медицинских документов у него установлена <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, возникла от воздействий твердого тупого предмета (предметов) и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от нанесения неоднократных ударов кулаком и обутой ногой по лицу в область челюсти слева, лба, носа, левого глаза (<данные изъяты>);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленная у Е.С.С. <данные изъяты> возникла от не менее семи травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) по голове и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных Агаповым А.А. в ходе проверки показаний на месте, а именно от ударов кулаками и обутыми ногами (<данные изъяты>).

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимым самим себя в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о применении следователем в отношении него незаконных методов ведения следствия в целях получения признательных показаний. Показания подсудимого Агапова А.А., данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, показания подсудимого на протяжении всего предварительного следствия были последовательными и подробными, существенных противоречий не содержали.

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Агапова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего, заключения эксперта, протоколы следственных действий и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого в той части, что до причинения им телесных повреждений Е.С.С. в квартире последнего тот у бара «Амстердам» нанес ему несколько ударов по лицу без каких-либо оснований, так как он намеревался лишь словесно урегулировать с потерпевшим старый конфликт, суд относится критически и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту и стремление свести к минимуму последствия уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Е.С.С. о том, что Агапов сблизился с ним на короткое расстояние, в связи с чем он оттолкнул его от себя, а впоследствии нанес ему два удара по лицу по причине осуществления со стороны подсудимого попытки ударить его, а также показаниями свидетеля К.В.В., в соответствии с которыми Агапов и Е. сообщили ему свои версии возникновения между ними конфликта, однако от знакомых он узнал, что спровоцировал конфликт Агапов. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый не отрицал то обстоятельство, что именно он обратился к Е. с предложением выйти из помещения бара для разговора, и перед этим потерпевший с ним в баре не контактировал.

Исследованными судом доказательствами установлено, что <данные изъяты> Е.С.С. была причинена в <адрес>, а не в ином месте.

У суда отсутствуют сомнения в том, что установленная у Е.С.С. <данные изъяты> причинена ему в результате насильственных действий, совершенных в отношении его именно подсудимым Агаповым А.А., а не другим лицом или лицами. Этот вывод суда основан на оценке и анализе всей совокупности исследованных доказательств по делу.

Каких-либо законных оснований не доверять показаниям потерпевшего Е.С.С. в части установления факта нанесения Агаповым А.А. ударов ему по голове у суда не имеется. При этом суд учитывает отсутствие по делу оснований для оговора потерпевшим подсудимого.

Суд считает, что именно ударами руками и ногами по голове Агапов А.А. причинил Е.С.С. <данные изъяты>.

Мотивом насильственных действий подсудимого в отношении Е.С.С. суд признает возникшую у Агапова А.А. личную неприязнь к потерпевшему, обусловленную произошедшим ранее в этот же день конфликтом в ходе состоявшейся по инициативе подсудимого встречи для выяснения отношений.

Характер действий Агапова А.А., выразившихся в нанесении Е.С.С. неоднократных ударов руками и обутыми ногами в жизненно важный орган – голову, количество и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Агапова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Агапов А.А. и его защитник не заявляли ходатайство о проведении судебной психиатрической экспертизы. Согласно справке ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» Агапов А.А. на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый страдал или страдает психическим заболеванием. Поведение Агапова А.А. во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости. Кроме того, показания самого подсудимого не содержали сведений о том, что поведение потерпевшего привело его в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Не подтверждается данный факт и исследованными судом материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд признает Агапова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Агапова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Агапов А.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Агапова А.А. не имеется. Доводы государственного обвинителя и защитника о совершении подсудимым преступления в связи с противоправным поведением потерпевшего суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела с очевидностью следует, что Агапов А.А. совершил преступление в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, вызванными происшедшим между ним и потерпевшим конфликтом, в ходе которого Е.С.С., желая прекратить навязанное Агаповым А.А. общение, оттолкнул его от себя, и после предпринятой подсудимым попытки ударить его, нанес ему два ответных удара по лицу. При этом потерпевший и подсудимый ранее фактически не были знакомы, Е.С.С. инициатором конфликта не являлся, встреча Агапова А.А. и Е.С.С. в баре была случайной и, по сути, инициирована подсудимым, который использовал ее как повод для выяснения отношений с потерпевшим. Кроме того, конфликт между Агаповым А.А. и Е.С.С. завершился до совершения подсудимым преступления, так как после вышеуказанной конфликтной ситуации, возникшей в ночное время у бара, подсудимый вернулся к временному месту жительства и переночевал там, а уже ближе к полудню без разрешения потерпевшего проследовал к нему в квартиру и нанес удары руками и ногами Е.С.С. по голове, который в это время находился в состоянии сна и никакой угрозы для жизни и здоровья Агапова А.А. не представлял. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после первоначального конфликта прошло значительное количество времени, и на момент нанесения подсудимым вышеперечисленных ударов потерпевшему конфликт был исчерпан. Таким образом, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку действия Е.С.С. не могут быть расценены как противоправные, способные являться поводом для причинения тяжкого вреда его здоровью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные на Агапова А.А., тот факт, что санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы, суд считает, что только данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая отношение Агапова А.А. к содеянному, совершение им преступления впервые, его поведение в период, прошедший с момента совершения инкриминируемого деяния, принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность исправления Агапова А.А. без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Агапова А.А. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности действий Агапова А.А., направленных против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим Е.С.С. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Агапова А.А. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Подсудимый Агапов А.А. полагал исковые требования потерпевшего завышенными и просил снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 – 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд признает, что противоправные насильственные действия Агапова А.А. повлекли нарушение личных неимущественных прав Е.С.С., испытавшего физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему Агаповым А.А. травмы головы и отразившиеся на состоянии здоровья потерпевшего в течение значительного периода времени. При определении суммы взыскания суд, учитывая требования закона о разумности и справедливости, характер причиненной потерпевшему Е.С.С. травмы и наступившие для его здоровья последствия, в том числе длительность лечения, материальное положение Агапова А.А., наличие у него на иждивении двоих детей, факт беременности супруги подсудимого, а также обстоятельства дела, считает возможным удовлетворить заявленный иск частично и определяет к взысканию с Агапова А.А. в пользу Е.С.С. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Защитник Фоменко О.П. представлял интересы подсудимого Агапова А.А. по назначению органа предварительного расследования и суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со стст.131 и 132 УПК РФ, являются судебными издержками, которые могут быть взысканы с подсудимого.

Учитывая материальное положение семьи Агапова А.А., уровень его дохода, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты адвокатом Фоменко О.П. по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и произвести их оплату из средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АГАПОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Агапова А.А. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Е.С.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Агапова А.А. в пользу Е.С.С. в счет компенсации морального вреда - 350 000 рублей.

Освободить Агапова А.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Фоменко О.П. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Фоменко О.П. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Агапова А.А., в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                М.Г. Сахошко