Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 ~ М-359/2022 от 21.03.2022

УИД 58RS0028-01-2022-000908-66

№2-510/2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Остришко Александра Михайловича к Щербининой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Остришко А.М. обратился в суд с названным иском, указывая, что между ним и Щербининой Н.В. заключен договор займа на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. Указанный договор был оформлен в виде договора 19.05.2019 г. и расписки от 20.05.2019 г. Сроком возврата указанных средств значится 20 мая 2021 года. Заемные средства заемщик Щербинина Н.В. займодавцу Остришко А.М. в установленные в договоре от 19.05.2019 года и в расписке от 20.05.2019 года в сроки вплоть до настоящего времени не вернул.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец Остришко А.М. просит суд взыскать с Щербининой Н.В. в его пользу задолженность по договору займа от 19.05.2019 г. в размере 3 000 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Истец Остришко А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель Остришко А.М. – Резяпкин В.Ф., действующий на основании доверенности 77АГ8979153 от 28.02.2022 г., письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Щербинина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление и отчет о доставке телеграммы, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2019 г. между Остришко Александром Михайловичем (Займодавец) и Кочетковой (Щербининой) Натальей Викторовной (Заемщик) был заключен Договор займа (беспроцентного) №1 (л.д.29-31) в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

В соответствии с п.2.1. Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 20 мая 2019 года.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 20 мая 2021 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена Заемщиком досрочно (п.2.2. Договора).

Настоящий договор прекращается: по соглашению сторон; при выполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору (ст. 7.1. договора).

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается распиской от (Дата) согласно которой Кочеткова Наталья Викторовна, (Дата) года рождения, паспорт серии № номер №, выдан (Дата) ОВД <...> района <...> области, зарегистрированная по адресу: <...>1, получила от Остришко Александра Михайловича, (Дата) года рождения, паспорт серии № номер №, выдан (Дата) <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей в рамках исполнения договора №2 от 19.05.2019 г. (л.д.15).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Щербинина (Кочеткова) Н.В. в установленные Договором займа сроки денежные средства не возвратила в полном объеме.

12.09.2021 г. истцом Остришко А.М. ответчику Щербининой Н.В. была вручена под расписку претензия о необходимости уплаты суммы займа (л.д.13-14). Однако до настоящего времени претензия оставлена заемщиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в установленный Договором займа (беспроцентного) №1 от 19.05.2019 г. срок Щербинина Н.В. вернула сумму займа истцу суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Щербининой Н.В. в пользу Остришко А.М. суммы займа в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 23 200 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Остришко Александра Михайловича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Щербининой Натальи Викторовны в пользу Остришко Александра Михайловича задолженность по Договору займа (беспроцентного) №1 от 19.05.2019 г. в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и возврат государственной пошлины в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей, а всего 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Копию решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий