Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района                                            27 марта 2019 года

Пензенской области

    Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

    подсудимых: Андриянова Н.В., Нефедьева С.А., ФИО

    защитников: адвокатов Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф. представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-7158 от 12 марта 2019 года, Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-1403 от 12 марта 2019 года, а также адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 56 от 12 марта 2019 года,

    при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андриянова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, ранее судимого:

    1) приговором Никольского районного суда Пензенской области от 21 июня 2012 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением того же суда от 12 декабря 2012 года был продлён на 1 месяц;

    2) приговором Никольского районного суда Пензенской области от 17 августа 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -       к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ -        к 8 месяцам лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, всего окончательно - к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, который постановлением того же суда от 12 декабря 2012 года был продлён на 1 месяц;

    3) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 25 июня 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году ограничения свободы;

    4) приговором Никольского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -        к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условных осуждений по приговорам Никольского районного суда Пензенской области от 21 июня 2012 года и 17 августа 2012 года и с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, не отбытых частей наказания по данным приговорам Никольского районного суда Пензенской области, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 25 июня 2013 года, всего окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого от отбывания этого наказания на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 15 марта 2016 года, условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня, находящегося под административным надзором, установленного 7 октября         2016 года решением Никольского районного суда Пензенской области, до 28 марта 2024 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3     ст. 158 УК РФ,

Нефедьева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего сына ФИО1, <дата> года рождения, неработающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, которое полностью постановлением того же мирового судьи от 12 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, было заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание реально не отбывалось),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3       ст. 158 УК РФ,

ФИО, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3               ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного следствия подсудимые обвиняются в совершении следующих преступлений: Андриянов Н.В. - в незаконных переделке и хранении огнестрельного оружия, в трёх кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) и в умышленном причинении ФИО средней тяжести вреда здоровью; ФИО - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2); Нефедьев С.А. - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №4).

    Данные преступления, как указано следователем, ими совершены при следующих обстоятельствах:

    В период с 00 час. 01 мин. 1 мая 2017 года по 23 час. 59 мин. 31 июля 2017 года Андриянов Н.В. в подполе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нашёл и перенёс в комнату вышеуказанной квартиры двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б» с заводским номером 99153-51, 16 калибра, 1951 года выпуска, где в период с 00 час. 01 мин. 1 декабря 2017 года по 00 час. 01 мин. 16 декабря 2017 года он, имея прямой умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушении ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, в отсутствии соответствующего разрешения на переделку огнестрельного оружия, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконная переделка огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно, при помощи ножовки по металлу укоротил стволы и удалил ложу, тем самым самодельно переделал путём укорачивания стволов и удалении ложи вышеуказанное двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье заводского изготовления под обрез, относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

    Он же (Андриянов Н.В.) в период с 00 час. 02 мин. 16 декабря 2017 года по 10 час. 15 мин. 26 декабря 2018 года, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, в отсутствии соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконное хранение огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно хранил в диване своей квартиры, в которой проживал, расположенной по адресу: <адрес>, обрез самодельно переделанного из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» с заводским номером 99153-51, 16 калибра, 1951 года выпуска, путём укорачивания стволов и удаления ложи, относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции МО МВД России «Никольский» из незаконного оборота при производстве обыска, проведённого 26 декабря 2018 года.

    Он же (Андриянов Н.В.)в период с 17 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин.       27 сентября 2018 года, находясь в котельной пожарного депо администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области, расположенного по адресу: Пензенская область, Никольский район,               с. Прудное, ул. Молодежная, д. 2 «а», в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества из квартиры, находящейся в муниципальной собственности администрации Керенского сельсовета, расположенной по адресу: <адрес>, предложил находящемуся с ним ФИО совместно совершить кражу имущества из указанной квартиры, на что последний согласился, вступив таким образом с Андрияновым Н.В. в предварительный сговор на совершение указанной кражи группой лиц, после чего, реализуя свой преступный умысел,в период с 19 час. 01 мин. по 23 час. 00 мин. 27 сентября 2018 года Андриянов Н.В. и ФИО с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно подошли к указанной квартире, где согласно ранее достигнутой договоренности ФИО стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности Андриянова Н.В. и оповещения последнего в случае появления третьих лиц, а Андриянов Н.В. подошёл к двери квартиры и, применяя физическую силу, дёрнул за ручку двери и сломал её запирающее устройство. После этого Андриянов Н.В. и ФИО через данную дверь незаконно проникли в сени указанной квартиры, откуда через необорудованную запирающим устройством дверь незаконно проникли в жилую часть квартиры, где из помещения кухни вынесли на улицу двухконфорочную газовую плиту стоимостью 500 руб. и незаправленный баллон для бытового газа - пропана емкостью 40 л, стоимостью 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым их похитив. Затем Андриянов Н.В. и ФИО совместно из печи руками демонтировали и вынесли на улицу чугунную варочную плиту стоимостью 500 руб., принадлежащую Потерпевший №2, а затем прошли в комнату, откуда вынесли принадлежащие последней металлическую кровать стоимостью 750 руб. и холодильник марки «Полюс», стоимостью 1 000 руб., тем самым похитив указанное имущество. После этого Андриянов Н.В. и ФИО поочередно перенесли похищенное имущество к дому Андриянова Н.В. и распорядились им по своему усмотрению, таким образом тайно похитив всего имущество, принадлежащее потерпевшим, на общую сумму 2 950 руб. чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 700 руб., а потерпевшей Потерпевший №2 - в размере 2 250 руб.

    Также Андриянов Н.В. 20 ноября 2018 года, в период с 15 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений подошёл к двери, ведущей в тамбур квартиры Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, руками открыл незапертый на ключ навесной замок на двери и незаконно проник в тамбур указанной квартиры, после чего, поднявшись по лестнице, через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть квартиры, где прошёл в помещение кухни, откуда взял алюминиевую флягу «ФА-40» емкостью 40 л, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 1 500 руб., которую вынес на улицу, тем самым тайно похитил её, после чего с похищенной флягой с места происшествия скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в размере 1 500 руб.

    Он же (Андриянов Н.В.) в период с 17 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин.         3 декабря 2018 года, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО., возникшей из-за личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения ФИО средней тяжести вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, взял в руки деревянную палку, подошёл к ФИО и, используя указанную палку в качестве оружия, умышленно нанёс ему данной палкой не менее двух ударов в область рук, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости со смещением, посттравматической припухлости мягких тканей правой кисти, закрытых переломов основных фаланг второго, третьего, четвёртого и пятого пальцев правой кисти со смещением, которые вызвали длительное расстройство здоровья человека, и поэтому признаку оценены, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

    Кроме того, 12 декабря 2018 года, в период с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., Нефедьев С.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес>, предложил находящемуся с ним Андриянову Н.В. совместно совершить кражу, на что последний согласился, и таким образом они вступили в предварительный сговор на совершение указанной кражи группой лиц, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, в период с 23 час. 01 мин. 12 декабря 2018 года по 00 час. 18 мин. 13 декабря 2018 года, Нефедьев С.А. и Андриянов Н.В. тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно подошли к задней части указанного дома Потерпевший №4, где, убедившись в отсутствии хозяина, согласно ранее достигнутой договоренности Нефедьев С.А. перелез через забор во двор и открыл дверь Андриянову Н.В., через которую последний прошёл во двор указанного дома. Там Андриянов Н.В. нашёл фрагмент металлической трубы и передал его Нефедьеву С.А. Последний этим фрагментом трубы разбил стекло в окне, просунул в оконный проём руку и открыл створку окна, через которое незаконно проник внутрь дома Потерпевший №4 В это время Андриянов Н.В. согласно ранее достигнутой договоренности стоял во дворе дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности Нефедьева С.А. и оповещения последнего в случае появления третьих лиц. Находясь в жилой части дома, Нефедьев С.А. прошёл в помещение кухни, откуда взял пачку гречневой крупы «Метака» массой 800 г, стоимостью 65 руб., пачку риса «Увелка» массой 800 г, стоимостью 55 руб., макаронные изделия «Рожки» массой 1 253 г, стоимостью 37 руб. за 1 кг, на общую сумму 46 руб. 36 коп., бутылку подсолнечного масла «Слобода» объёмом 1 л, стоимостью 85 руб., а всего продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №4, на общую сумму 251 руб. 36 коп., после чего сложил все указанные продукты питания в пакет, который через оконный проём передал Андриянову Н.В., тем самым они тайно похитили их, после чего с похищенными продуктами питания с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный вред в размере 251 руб. 36 коп.

    Подсудимые с предъявленным им обвинением в совершении данных преступлений при вышеприведённых обстоятельствах согласились полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андриянов Н.В., Нефедьев С.А. и ФИО заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они поддержали в судебном заседании и предложили в отношении них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, а указанные ходатайства ими было заявлены своевременно, добровольно, в присутствии защитников, после консультации с ними, и что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

    Данные ходатайства подсудимых поддержали их защитники.

    Государственный обвинитель, потерпевшие: Потерпевший №1,Потерпевший №3,Потерпевший №4 иФИО (в части обвинения Андриянова Н.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) возражений против постановления приговора по рассматриваемому уголовному делу без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не заявили.

    Потерпевшая Потерпевший №2в своём заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявила, указав, что меры наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда, претензий материального характера к ним не имеет.

    Андриянов Н.В., Нефедьев С.А. и ФИО. обвиняются в совершении преступлений, максимальная мера наказания за самое тяжкое из которых, не превышает шести лет лишения свободы.

    Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

    Выслушав подсудимых, их защитников, явившихся потерпевших, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия Андриянова Н.В.:

    - по факту переделки охотничьего ружья - по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения);

    - по факту хранения обреза охотничьего ружья - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

    -по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

    -по факту нанесения телесных повреждений ФИО - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Преступные действия Андриянова Н.В. и ФИО по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Также суд квалифицирует преступные действия Андриянова Н.В. и Нефедьева С.А. по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими деяний; данные об их личностях; обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание.

    Андриянов Н.В. по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, в       2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений и появление в общественном месте в состоянии опьянения.

    Нефедьев С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2018 году также привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

ФИО по местам жительства и работы характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога ГБУЗ «Никольская РБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии» с 2015 года.

    Суд учитывает, что подсудимые в инкриминируемых им преступлениях свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, потерпевшие к ним претензий имущественного характера не имеют и о строгом их наказании не просили.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими им наказание (у Андриянова Н.В. по всем фактам его преступной деятельности).

    Также обстоятельством, смягчающим наказание Нефедьеву С.А., ФИО Андриянову Н.В. (по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт их явки с повинной, так как они добровольно после совершения этих преступлений сообщили о содеянном с другими соучастниками в своих письменных заявлениях, адресованных в МО МВД России «Никольский» (т. 1, л.д. 80, 82, 121, 123), а у Андриянова Н.В., кроме того, по факту нанесения телесных повреждений ФИО в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

    Заявление Андриянова Н.В., в котором он сообщил в МО МВД России «Никольский» о совершении им хищения фляги из дома Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 106), суд в качестве явки с повинной признать не может, так как оно было им написано уже после того, как у сотрудников полиции появились данные о его причастности к совершению этого преступления, а именно потерпевшая Потерпевший №3 сообщила им о том, что видела, как Андриянов Н.В. прятал похищенную у неё флягу позади своего дома, однако указанное заявление подсудимого и его последующее представление органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом этом преступлении, суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с      п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым                   (у Андриянова Н.В. по другим фактам его преступной деятельности), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они представили органам дознания и предварительного следствия информацию, имеющую значение для установления обстоятельств о совершённых ими преступлениях, и на основании этого же положения уголовного закона суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Нефедьева С.А., ФИО а у Андриянова Н.В. - по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как они сообщили сведения, уличающие друг друга в совершении преступлений.

    Совокупность вышеуказанных у Андриянова Н.В. смягчающих наказание обстоятельств по факту незаконной переделки охотничьего ружья на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными.

    Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Нефедьеву С.А. и ФИО., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений потерпевшим, соответственно: Потерпевший №4 и Потерпевший №1 с Потерпевший №2

    Такое обстоятельство, указанное следователем в обвинительным заключении у Нефедьева С.А., как наличие у виновного малолетнего ребёнка, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание этому подсудимому, признать не может, так как последний фактически уклоняется от участия в воспитании и в надлежащем материальном содержании своего малолетнего сына - ФИО1, в связи с чем он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Андриянову Н.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, так как последний совершил три умышленных преступлений средней тяжести и три тяжких преступлений, имея судимость за ранее совершённые два умышленных преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, что образует в его действиях простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (по таким фактам преступной деятельности, как переделка и хранение охотничьего ружья, нанесение телесных повреждений ФИО) и опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» и «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (по фактам хищений имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,          Потерпевший №4).

    Так как инкриминируемые Нефедьеву С.А., ФИО        Андриянову Н.В. (по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4) преступления последние совершили на почве злоупотребления ими спиртными напитками, в состояние сильного опьянения до совершения преступлений они себя довели осознанно, при этом хищение имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 они совершили с целью продать похищенное, чтобы выручку потратить на приобретение алкоголя и продолжить его распитие, то с учётом характера этих преступлений и степени их общественной опасности, а также их личностей, суд по указанным фактам преступной деятельности в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим им наказание, как совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Такое же обстоятельство, указанное следователем в обвинительным заключении у Андриянова Н.В., по факту хищения имущества Потерпевший №3 и по факту нанесения телесных повреждений ФИО суд на основании ч. 1.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание этому подсудимому, признать не может, так как похищенную у Потерпевший №3 флягу Андриянов Н.В., который хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков не реализовывал, а телесные повреждения ФИО он нанёс в ответ на противоправные действия этого лица.

    С учётом характера и способа совершения инкриминируемых подсудимым преступлений суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию этих преступления на менее тяжкую и для их освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке.

    При таких данных, определяя вид и размер назначаемого подсудимым наказания, учитывая их личности и обстоятельства совершения ими преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить им наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а Андриянову Н.В., кроме того, по ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде лишения свободы ниже низшего предела и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, то есть на основании ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, по     п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы.

    Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд считает, что при более мягком виде основного наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    С учётом вышеуказанного суд, назначая наказание подсудимым в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления (каким по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является лишения свободы) в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также считает необходимым в отношении Андриянова Н.В. применить положения ч. 3      ст. 68 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть без применения правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При этом суд не находит оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также применения в отношении Андриянова Н.В. и Нефедьева С.А. условного осуждения.

    Учитывая, что Нефедьев С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, до вынесения в отношении него приговора мировым судьёй судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание по которому в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства постановлением того же мирового судьи от 12 февраля 2019 года было заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначаемого Андриянову Н.В. и Нефедьеву С.А., суд учитывает, что Андриянов Н.В. совершил инкриминируемые ему преступления при рецидиве преступлений, а Нефедьев С.А. совершил тяжкое преступление.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию этим подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.     

    С учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого ФИО который инкриминируемое ему преступление совершил впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него в период испытательного срока определённые обязанности, и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.     

    Разрешая вопрос по предъявленному прокурором Никольского района Пензенской области гражданскому иску о взыскании с Адриянова Н.В. стоимости лечения потерпевшего ФИО в сумме 66 114 руб. 44 коп., суд на основании ст. 1064 ГК РФ и с учётом полного признания исковых требований этим подсудимым считает необходимым его удовлетворить, взыскав указанную сумму с Андриянова Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области.

    Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении, в виде сумм на оплату труда адвокатов Шиндина М.Ф. в размере 14 330 руб., Фроловой В.М. в размере 11 140 руб., Майоровой В.А. в размере 11 140 руб., и в виде сумм, выплачиваемых за оказание ими юридических услуг в суде - в размере 3 990 руб., каждому, взысканию с подсудимых согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Андриянов Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту переделки охотничьего ружья - по ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год          1 (один) месяц;

    по факту хранения обреза охотничьего ружья - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

    по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

     по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

    по факту нанесения телесных повреждений ФИО - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;     

    по факту хищения имущества Потерпевший №4 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ему по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за данные преступления, в виде лишения свободы на срок          3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания ему исчислять со дня провозглашения приговора, при этом период его предварительного нахождения под стражей, включая время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с 14 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Андриянову Н.В. в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

    Признать Нефедьев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления - по факту хищения имущества Потерпевший №4 - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вышеуказанного наказания, назначенного по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от               14 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, которое постановлением того же мирового судьи от 12 февраля 2019 года было заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нефедьев С.А. изменить на заключение под стражу со сроком действия - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания ему исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, при этом время его нахождения под стражей с           27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение указанного преступления - по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2- в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    Указанное наказание в отношении Панкина А.С. в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если этот осуждённый в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом, в двухмесячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

    Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в него зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении него оставить без изменения.

    Гражданский иск, заявленный прокурором Никольского района Пензенской области, о взыскании стоимости лечения потерпевшего ФИО удовлетворить полностью, взыскав на основании ст. 1064 ГК РФ с Андриянов Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 66 114 (шестьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 44 (сорок четыре) коп.

    Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2, л.д. 119, 178, 184, 223, 224, 226, 228, 229): алюминиевую флягу, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №3, передать последней по принадлежности; пакет макаронных изделий «Рожки», пачку гречневой крупы «Метака», хранящихся у потерпевшего Потерпевший №4, передать последнему по принадлежности; историю болезни № 85887 на имя ФИО, находящуюся в архиве ГБУЗ «Клиническая больница № 6                              им. Г.А. Захарьина», передать этому лечебному учреждению по принадлежности; детализацию вызовов абонентского номера <№>, DVD+R-диск с фотоснимком входной двери дома Потерпевший №4 оставить хранить при уголовном деле; куртку Андриянову Н.В., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», передать Андриянову Н.В. по принадлежности; нож, марлевый тампон со смывом крови с дивана, марлевый тампон со смывом крови с ковра, палку деревянную, метлу, две марлевые салфетки с образцами крови потерпевшего ФИО, две марлевые салфетки с образцами крови подозреваемого Андриянов Н.В., фрагмент металлической трубы, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Никольский», уничтожить; обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» с заводским номером 99153-51, 16 калибра и три охотничьих патрона 16 калибра, находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Никольский», уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждёнными Андрияновым Н.В., Нефедьевым С.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать в них о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

    В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённые вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий