Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД 21RS0№-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника и помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО7 и ФИО14, соответственно,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, временно неработающего, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,           

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в помещении караоке-зала, расположенном на втором этаже ночного клуба «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений словесной ссоры с малознакомым Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью раскладным ножом нанес последнему один удар в область живота и два удара в область грудной клетки, задев им также его левую руку, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны в пупочной области в проекции прямой мышцы живота, проникающей в брюшную полость, наличия жидкой крови и свертков крови в брюшной области (200 мл), наличия раны поперечно-ободочной кишки (2), раны тонкой кишки (2), раны в области грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне нижнего угла лопатки, проникающая в левую плевральную полость, наличия жидкой крови и свертков крови в левой плевральной полости (около 250-300 мл), раны верхней доли левого легкого (1), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также раны в области грудной клетки слева по парастернальной линии на уровне 9 ребра с переходом на грудину, не проникающей в плевральную полость, и раны в области лучезапястного сустава слева по локтевой поверхности, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В ходе досудебного производства ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он находился в помещении караоке-зала на втором этаже ночного клуба «<данные изъяты>» <адрес>. В это время, когда он находился возле стойки, к нему обратился молодой человек, в котором он узнал ранее знакомого Потерпевший №1. Последний находился в сильном алкогольном опьянении, что послужило его дерзкому агрессивному поведению в отношении него. Потерпевший №1 начал выражаться в его сторону оскорбительными словами, чем спровоцировал его на конфликт. Желая проучить последнего за высказанные им оскорбления, он из кармана своих брюк достал раскладной нож с черной рукоятью и нанес им Потерпевший №1 удар в область живота и два удара в область грудной клетки. Затем потерпевший упал на пол, а он вышел из ночного клуба и ушел. Находясь на улице, неподалеку от ночного клуба, он в незнакомом месте выбросил нож. Нож был раскладной «Брокер» с рукояткой металлической черного цвета, длиной лезвия 6-7 см. В момент конфликта Потерпевший №1 удары ему не носил, угрозы не высказывал (л.д.№ тома №).

Кроме того, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания ФИО1 были проверены и уточнены на месте совершения преступления, в ходе чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воссоздал обстоятельства совершенного им преступления и продемонстрировал все действия, совершенные им в отношении Потерпевший №1, в частности, ФИО1 на статисте продемонстрировал удары металлической линейкой, имитирующей нож, которые он наносил потерпевшему Потерпевший №1 в помещении караоке-зале ночного клуба «<данные изъяты>» <адрес> около 4 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №).

Помимо показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показывал, около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>» <адрес>, куда пришел со своим знакомым Свидетель №6, из-за выпитого спиртного почувствовал себя некомфортно, его тянуло в сон и у него возникло желание отправиться домой вместе со своим знакомым. В поисках последнего он направился к выходу из помещения караоке-зала и, проходя вдоль стойки администратора караоке-клуба, к нему обратился молодой человек по прозвищу «<данные изъяты>», на просьбу которого он остановился и подошел к нему. Он не помнит, о чем они вели диалог, так как в зале играла громко музыка, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Но при этом он помнит, что разговор проходил на повышенных тонах. В какой-то момент в правой руке ФИО1 он заметил предмет, имеющий острие, что сразу напомнил ему нож, и последний, стоявший с правой стороны от него, нанес ему удар в область брюшной полости и грудной клетки слева. Он руками пытался прикрыть свое тело, и острие ножа также задело предплечье его левой руки. От полученных ударов он испытал сильную резкую боль пронзающего характера в области живота, груди слева и левой руки и, теряя равновесие, склонился вперед верхней частью туловища к ФИО1 и в этот момент последний нанес снова ему удар ножом в область спины. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку потерял равновесие и упал на спину. При этом испытывал сильную пронзающую боль, в связи с чем терял сознание. Парень по прозвищу «Монгол» перед нанесением ему ударов угрозы не высказывал, сам он никакие удары ему не наносил, угрозы не высказывал (л.д.№ тома №).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов утра он пришел в ночной клуб «<данные изъяты>» <адрес>. Во время нахождения в данном клубе он заметил малознакомого ему парня по кличке «<данные изъяты>». Примерно в 4 часа 40 минут он, находясь в помещении караоке-бара, направился в сторону барной стойки, чтобы заказать песню, где в этом время стояли парень по кличке «<данные изъяты>», одетый в толстовку и кепку, и еще один незнакомый парень, которые спорили о чем-то. Он хотел поздороваться, но в этот момент подошел еще один незнакомый ему парень, и в какой-то момент он увидел, как парень по кличке «<данные изъяты>» откуда-то достает предмет, похожий на нож, и начинает наносить удары парню, с которым разговаривал, после чего последний упал на пол недалеко от барной стойки. Он отодвинул парня по кличке «<данные изъяты>» от того парня, что упал. В это время подошел один из охранников ночного клуба и стал просить, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь (л.д.№ тома №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего старшим помощником администратора в ночном клубе «<данные изъяты>» <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно в № минут ДД.ММ.ГГГГ к нему, находящемуся на своем рабочем месте в ночном клубе «<данные изъяты>», подошел подчиненный Свидетель №3, который сообщил, что в караоке-зале порезали парня. Он просмотрел камеры и увидел, что парень, который известен ему по кличке «Монгол», наносит удары рядом стоящему парню в светлой рубашке (л.д.№ тома №).              

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показывал, что он работает в качестве помощника администратора в ночном клубе «Жара» <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он во время обхода караоке-зала увидел лежащего на полу парня. После чего он побежал вниз, где находился начальник охраны Свидетель №2, о чем ему сообщил и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. По приезду скорой он был с пострадавшим, у которого в области живота была кровь (л.д.№ тома №).

В ходе досудебного производства Свидетель №4, будучи допрошенная в качестве свидетеля, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показывала, что она официально трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» - ночной клуб «<данные изъяты>» <адрес> в должности бухгалтера-товароведа. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час она заступила на смену в качестве подмены работника караоке-зала в указанном заведении. Караоке-зал представляет собой помещение, в котором вдоль правой стены расположены столики, предназначенные для посетителей заведения, вдоль левой стены расположена стойка работника караоке-зала, а над данной стойкой - одна из камер видеонаблюдения.            Около 4 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи ее стойки расположилась компания из четырех молодых людей, двое из которых вели разговор между собой, прижимаясь друг другу по причине плохой слышимости из-за громкой музыки. Разговаривали спокойно, не жестикулируя. При этом в их разговор она не прислушивалась. Решив, что в зале все хорошо, она уже не старалась следить за обстановкой и настроением посетителей и полностью свое внимание перевела на монитор ПК, так как ей необходимо было готовиться к завершению смены.         По истечении 5-6 минут она снова подняла голову и, обратив внимание на зал, увидела, как один из мужчин из данной компании падает на пол, расположившись на расстоянии 1-1,2 метра от ее стойки. Затем она направилась к нему и, осмотрев его визуально, увидела, как на поверхности его рубашки выступила кровь в области живота снизу и последний испытывает болевые ощущения. О данном факте она сразу сообщила охране (л.д.№ тома №).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, она трудовую деятельность осуществляет в ООО «<данные изъяты>» в ночном клубе «<данные изъяты>» <адрес> в должности администратора заведения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она приступила к своим непосредственным обязанностям. Около ДД.ММ.ГГГГ утра ДД.ММ.ГГГГ она прошла к себе в кабинет, где готовилась осуществить оплату сотрудникам охраны за отработанную смену. В это время к ней в кабинет прошел один из охранников и сообщил, что в караоке-зале одного из посетителей порезали, и попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Она, вызвав скорую медицинскую помощь, сразу прошла в караоке-зал, где увидела молодого мужчину, который, держа рукой живот, лежал на полу около стойки работника и находился в сознании. Она обратила внимание, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и что на поверхности его одежды имеются следы крови. После чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые на носилках увезли данного мужчину (л.д.№ тома №).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 пришли в ночной клуб «<данные изъяты>» <адрес>, где расположились за столиком на втором этаже, предварительно сделав заказ алкогольной продукции и закуски у барной стойки. За столиком сидели только вдвоем. За время нахождения в зале периодически проходили в курилку, выходили на центральный танцпол, после чего возвращались обратно за столик. Около ДД.ММ.ГГГГ минут он прошел снова в курилку, расположенную на втором этаже заведения. При этом Потерпевший №1 остался ожидать его, сидя за столиком. На протяжении № минут он находился в курилке, где разговаривал со своим давним знакомым. Около 4 часов 50 минут он направился обратно к своему столику, где обнаружил отсутствие Потерпевший №1, которого ему найти не удалось. После чего он, вызвав такси, уехал домой к своим родителям в <адрес>. При этом он неоднократно совершал звонки на абонентский номер Потерпевший №1 с целью установить его местонахождение, но все было безуспешно. На следующий день от знакомого он узнал, что в помещение караоке-зала в отношении Потерпевший №1 неизвестный молодой человек совершил нападение, используя нож (л.д.№ тома №).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Канашу, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту поступило телефонное сообщение из БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» о доставлении в указанное учреждение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: множественные колото-резаные ножевые ранения брюшной полости, грудной клетки (л.д.8 тома №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №), из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

рана в пупочной области в проекции прямой мышцы живота, проникающая в брюшную полость, наличие жидкой крови и свертков крови в брюшной области (200 мл), наличие раны поперечно-ободочной кишки (2), раны тонкой кишки (2), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и могла быть получена при однократном воздействии острого предмета при колюще-режущем механизме. Давность происхождения раны в пределах 1 суток к моменту оперативного вмешательства на 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ;

рана в области грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне нижнего угла лопатки, проникающая в левую плевральную полость, наличие жидкой крови и свертков крови в левой плевральной полости (около 250-300 мл), рана верхней доли левого легкого (1). Рана по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и могла быть причинена однократным воздействием острого предмета при колюще-режущем механизме. Давность происхождения раны в пределах 1 суток к моменту оперативного вмешательства на 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ;

рана в области грудной клетки слева по парастернальной линии на уровне 9 ребра с переходом на грудину, не проникающая в плевральную полость, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель и могла быть получена при однократном воздействии острого предмета при колюще-режущем механизме, давность ее до 1-х суток к моменту оперативного вмешательства на 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ;

рана в области лучезапястного сустава слева по локтевой поверхности, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, могла быть получена при однократном воздействии острого предмета при колюще-режущем механизме, давность ее до 1-х суток к моменту оперативного вмешательства на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

В момент получения повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении, делавшим доступным те или иные области тела для возникновения повреждений.

Суд не находит оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в заключении имеется содержание и результаты исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, и оно (заключение) составлено в надлежащей форме. Кроме того, выводы эксперта основаны на представленном медицинском документе и согласуются с показаниями потерпевшего о характере и локализации причиненных ему телесных повреждений, а потому сомнений не вызывают;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение караоке-зала, расположенное на втором этаже ночного клуба «Жара» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе чего на полу данного помещения обнаружено и изъято вещество бурого цвета (смыв) на марлевый тампон, а также изъяты фрагменты видеозаписей с камеры видеонаблюдения, скопированные на электронный носитель DVD-R диск (л.д№ тома №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что из приемного покоя БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» изъяты: футболка белого цвета, рубашка мужская с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.№ тома №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено хозяйство <адрес> Республики, где обнаружен и изъят раскладной нож с металлической рукоятью черного цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия хозяин домовладения ФИО8 пояснил, что данный нож ему не принадлежит и ранее его никогда не видел (л.д.№ тома №);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому последний продемонстрировал на статисте свои действия по нанесению ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1 в ночном клубе «<данные изъяты>»(л.д.№ тома №);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №), откуда видно, что осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении караоке-зала, в тамбурном помещении ночного клуба «<данные изъяты>», зафиксировавшей обстоятельства совершения преступления, в том числе, причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 ножом. Видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске в процессе предварительного следствия приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№ тома №);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, откуда следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по городу Канашу по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъяты принадлежащие ему олимпийка спортивная с капюшоном, штаны мужские черные, кепка черного цвета, кроссовки черные мужские (л.д.№ тома №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы (л.д.№ тома №), согласно которому осмотрены следующие предметы:

раскладной нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГв ходе осмотра территории хозяйства <адрес> Республики;

мужская рубашка и футболка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра приемного покоя БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» <адрес>;

мужская олимпийка с капюшоном черного цвета, штаны мужские, кепка черного цвета, кроссовки мужские черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, которые в процессе предварительного расследования приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№ тома №);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следы биологического происхождения, обнаруженные на вырезке с наконечника зонд-тампона со смывом, на смыве с внешней поверхности рубашки и смыве с внешней поверхности футболки, произошли от потерпевшего Потерпевший №1. Происхождение следов биологического происхождения, обнаруженных на вырезке с наконечника зонд-тампона со смывом, смыве с внешней поверхности рубашки и смыве с внешней поверхности футболки, от ФИО1 исключается (л.д.148-165 тома №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что на рубашке и футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеются соответственно четыре и три колото-резаных повреждений, пригодные лишь для установления групповой принадлежности. Данные повреждения могли быть образованы при воздействии как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями, размерными данными, степенью остроты лезвия, острия, скоса обуха (л.д.№ тома №).

Приведенные доказательства согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, объективно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, существенных противоречий не имеют, взаимодополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В основу приговора об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений суд берет совокупность исследованных выше доказательств, добытых без нарушений норм уголовно-процессуального закона и согласующихся между собой, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в части дерзкого агрессивного поведения потерпевшего в отношении него и выражения в его сторону оскорбительных слов потерпевшим, и приходит к выводу, что данные показания последним даны с целью избежать ответственности или смягчить предстоящее наказание за содеянное.

Предусмотренных законом оснований для признания показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку нарушений УПК РФ в ходе его допроса не допущено.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая на почве произошедшей словесной ссоры между последними.

На основании совокупности доказательств, оценив обстановку на месте преступления, сведения о взаимоотношениях подсудимого с потерпевшим, состояние последних сразу после преступления, суд установил, что каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО1, потерпевший не совершал, со стороны Потерпевший №1 отсутствовало какое-либо нападение, угрожающее жизни и здоровью подсудимого, иное противоправное поведение.

Оценив в совокупности принятые судом доказательства, обстановку на месте преступления, конкретные действия ФИО1 по нанесению ударов в область расположения жизненно важных органов - живота и грудной клетки потерпевшего со значительной силой и с использованием раскладного ножа, обладающего повышенными поражающими свойствами, также место нанесения удара, характер и локализация обнаруженных телесных повреждений, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, оценив характер действий ФИО1, степень тяжести и способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, приходит к выводу о доказанности направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и совершение таких действий ФИО1 в создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью.

Суд, исходя из изложенных выше установленных обстоятельств дела, квалифицирует содеянное подсудимым по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нашел свое подтверждение, ибо, как установлено в судебном заседании, телесное повреждение потерпевшему было причинено в результате нанесения удара ножом.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, каковым может являться и нож.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО1преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1, который намерен заключить контракт для участия в специальной военной операции (СВО) на Украине, следует, что имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.№ тома №), ранее судим (л.д.№ тома №), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (л.д№ тома №) и по месту отбытия прежнего наказания характеризовался отрицательно в связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания (л.д.№ тома №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1за совершенное преступление, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную судимость по приговорам Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 УК РФ является простым.

При этом суд принимает во внимание, что иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который склонен к совершению противоправных действий, поскольку спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяетФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба имеющихся по делу вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок №) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

раскладной нож с черной рукоятью, явившийся орудием преступления и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить;

олимпийку мужскую, брюки спортивные мужские, кепку мужскую, кроссовки мужские, принадлежащие осужденному ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, передать по принадлежности, в случае невостребования - уничтожить;

рубашку мужскую голубого цвета, футболку мужскую белую, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, передать по принадлежности, в случае невостребования - уничтожить;

видеозаписи на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения помещения караоке-зала ночного клуба «Жара», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                              Б.З. Орлов