Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2022 ~ М-528/2022 от 29.03.2022

Дело №2-774/2022

57RS0026-01-2022-000989-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Белову В. Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (далее-ПАО) «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Белову В.Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование указывает, что ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменно наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и Белов В.Ю. Дата заключили кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 285616,36 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 25% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2009, VIN: №, модель и номер двигателя: ASDA 9B36229.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил 285616,36 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке. Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности должны были осуществляться посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 1 раздела 3 Индивидуальных условий, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Дата нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Белова В.Ю. за период с Дата по Дата в общей сумме 216215 рублей 60 копеек, из которой: сумма основного долга составляет 190531 рубль 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составляет 20926 рублей 33 копейки, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи составляет 4 757 рублей 29 копеек.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка вышеуказанное транспортное средство. Право собственности на автомобиль возникло у заемщика Дата на основании заключенного им и индивидуальным предпринимателем Тепловым А.И. договора купли-продажи транспортного средства, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено сторонами договора в 232 000 рублей. По указанным основаниям ПАО «Квант Мобайл Банк» просит суд взыскать с Белова В.Ю. в свою пользу задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от Дата за период с Дата по Дата в размере 23428 рублей 80 копеек; задолженность по оплате процентов за период с Дата по Дата в размере 29918 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2009, VIN: №, модель и номер двигателя: ASDA 9B36229, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-АПН от Дата, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сост. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Плюс Банк» (Дата наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и Белов В.Ю. Дата заключили кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 285616,36 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 25% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства.

Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласился с ними, согласовал индивидуальные условия, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Денежные средства были предоставлены банком для приобретения заемщиком в собственность легкового автотранспортного средства автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2009, VIN: №, модель и номер двигателя: ASDA 9B36229.

ПАО «Квант Мобайл Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило 285616,36 рублей на текущий счет заемщика Белова В.Ю., открытый в банке.

Дата Беловым В.Ю. с индивидуальным предпринимателем Тепловым А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности должно было осуществляться ответчиком посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком Беловым В.Ю. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-39).

По состоянию на Дата задолженность заемщика по кредитному договору составила 216215 рублей 60 копеек.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд полагает обоснованным, поскольку в нем отражено по датам распределение внесенных ответчиком в погашение задолженности сумм на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.

Претензия истца, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, и содержащая требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику Белову В.Ю., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика Белова В.Ю. выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка вышеуказанное транспортное средство. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 232 000 рублей (пункт 3 раздела 2 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ)

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Ответчику были полностью разъяснены условия договора о залоге, содержащиеся в кредитном договоре, о чем свидетельствует подпись, исполненная ответчиком.

Ответчик - должник ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства. Нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №. Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества « Квант Мобайл Банк » к Белову В. Ю. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Белова В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от Дата за период с Датаг. по Датаг. в размере 23428 (двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Белова В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от Дата за период с Датаг. по Датаг. в размере 29918 (двадцать девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2009, VIN: №, модель и номер двигателя: ASDA 9B36229, определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Взыскать с Белова В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова