Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-50/2024

УИД 35RS0017-01-2024-000408-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск                                                                      19 августа 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Корчагиной Э.К.,

при секретаре Антоновой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Вологодской области Полевой М.А.,

потерпевшего В.,

подсудимого Сорокина В.С., его защитников адвоката Коноплева А.Д.,

подсудимого Дубовикова С.Н., его защитника адвоката Топорковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сорокина В.С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца д. ххххх, гражданина РФ, образование среднее общее, разведенного, на воинском учете не состоящего, не имеющего основной работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххх, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 26 июня 2024 года;

Дубовикова С.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, на воинском учете не состоящего, не имеющего основной работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххх, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 26 июня 2024 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Сорокин В.С., Дубовиков С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3             статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2024 года в утреннее время, Сорокин В.С., находясь на берегу реки Юг г. Никольска Вологодской области, обнаружил при себе банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк)    № ХХ, открытую для обслуживания банковского счета В., полученную им 21 мая 2024 года от В. для оплаты товара в магазине при совместном распитии спиртного, после покупки им последнему не возвращенную. Об обнаруженной им банковской карте          Сорокин В.С. сообщил находящемуся рядом с ним Дубовикову С.Н., пояснив при этом, что банковская карта ему не принадлежит.

После чего Сорокин В.С., преследуя корыстные цели, предложил      Дубовикову С.Н. совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета В. № ХХ, открытого ХХ.ХХ.ХХХХ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Вологодская область, г. Никольск,        ул. Маршала Конева, д. 133б в дополнительном офисе № 8638/0123, путем приобретения товаров в магазине с использованием банковской карты               № ХХ.

На предложение Сорокина В.С. Дубовиков С.Н. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета. При этом Сорокин В.С. и Дубовиков С.Н. договорились, что по данной карте неоднократно совершат покупки в магазине для совместного потребления, тем самым, они распределили роль участия каждого в совершении преступления.

Реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета                                      № ХХ, открытого В., преследуя данную корыстную цель, 24 мая 2024 года Сорокин В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Дубовиковым С.Н., преследуя корыстные и общие с ним преступные цели, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, прибыл в магазин «Павловский» общества с ограниченной ответственностью «Павловское» (далее - ООО «Павловское»), расположенный по адресу: ххххх, где путем умолчания о незаконном владении банковской платежной картой ПАО Сбербанк                         № ХХ, выпущенной для обслуживания банковского счета В., с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими В., приложив указанную банковскую карту без ведома собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, к платежному терминалу, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете им не принадлежат, в 08 часов 57 минут и в 08 часов 58 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществили оплату товара на общую сумму 978 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете В., посредством банковской карты ПАО Сбербанк, во исполнение ранее достигнутой договоренности, приобретенный товар Сорокин В.С. и Дубовиков С.Н. совместно употребили.

Далее Сорокин В.С. и Дубовиков С.Н., в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение принадлежащих В. денежных средств с банковского счета № ХХ В., и преследуя данную корыстную цель, 24 мая 2024 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, прибыли в магазин «Павловский» ООО «Павловское», расположенный по адресу: ххххх, где Сорокин В.С. передал банковскую карту ПАО Сбербанк           № ХХ, выпущенную на имя В., находящемуся рядом с ним Дубовикову С.Н., который путем умолчания о незаконном владении банковской платежной картой ПАО Сбербанк № ХХ, выпущенной для обслуживания банковского счета В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу без ведома собственника денежных средств, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете им не принадлежат, в 19 часов             12 минут и в 19 часов 15 минут осуществили оплату совместно приобретенного товара на общую сумму 820 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковском счете В., посредством банковской карты ПАО Сбербанк, во исполнение ранее достигнутой договоренности, приобретенный товар Сорокин В.С. и Дубовиков С.Н. совместно употребили.

Далее Сорокин В.С., в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение принадлежащих В. денежных средств с банковского счета № ХХ и преследуя данную корыстную цель, 25 мая 2024 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дубовиковым С.Н., преследуя корыстные и общие с последним преступные цели, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, прибыл в магазин «Павловский» ООО «Павловское», расположенный по адресу: ххххх, где путем умолчания о незаконном владении банковской платежной картой ПАО Сбербанк                         № ХХ, выпущенной для обслуживания банковского счета В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу без ведома собственника денежных средств, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете им не принадлежат, в 10 часов 31 минуту, в 10 часов 32 минуты и в 10 часов 35 минут осуществили оплату товара на общую сумму 577 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковском счете В., посредством банковской карты ПАО Сбербанк, во исполнение ранее достигнутой договоренности, приобретенный товар Сорокин В.С. и Дубовиков С.Н. совместно употребили.

Далее Дубовиков С.Н. в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение принадлежащих В. денежных средств с банковского счета № ХХ, и преследуя данную корыстную цель, 25 мая 2024 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сорокиным В.С., преследуя корыстные и общие с последним преступные цели, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, прибыл в магазин «Павловский» ООО «Павловское», расположенный по адресу: ххххх где путем умолчания о незаконном владении банковской платежной картой ПАО Сбербанк                         № ХХ, выпущенной для обслуживания банковского счета В., переданной ему Сорокиным В.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу без ведома собственника денежных средств, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете им не принадлежат, в 16 часов 49 минуту и в 16 часов 50 минут осуществили оплату товара на общую сумму 909 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковском счете В., посредством банковской карты ПАО Сбербанк, во исполнение ранее достигнутой договоренности, приобретенный товар Сорокин В.С. и Дубовиков С.Н. совместно употребили.

Далее Дубовиков С.Н., в продолжение умысла на тайное хищение принадлежащих В. денежных средств с банковского счета               № ХХ В., 26 мая 2024 года, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, прибыл в магазин «Павловский» ООО «Павловское», расположенный по адресу: ххххх, где путем умолчания о незаконном владении банковской платежной картой ПАО Сбербанк                        № ХХ, выпущенной для обслуживания банковского счета В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу без ведома собственника денежных средств, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, в 08 часов 05 минут осуществил попытку покупки товара на сумму 910 рублей, но так как на данном банковском счете было недостаточно средств для оплаты покупок, то Дубовиков С.Н., убирая некоторый товар из выбранного им ранее, осуществил несколько попыток покупки товара в 08 часов 06 минут на сумму 598 рублей и в 08 часов 07 минут на сумму 299 рублей, посредством банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей В., однако преступные действия Дубовикова С.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете                          № ХХ, открытом на имя В., было недостаточно средств для оплаты покупок.

Тем самым, Сорокин В.С. и Дубовиков С.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение принадлежащих В. денежных средств с банковского счета № ХХ на общую сумму 3284 рубля, распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили В, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Сорокин В.С. и Дубовиков С.Н. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признали полностью. После разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались, свои оглашенные показания подтвердили, полностью возместили причиненный В. ущерб, а также загладили причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. Поддержали заявленное потерпевшим В. ходатайство о снижении категории совершенного ими преступления на одну ступень и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. В последнем слове заявили о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Сорокина В.С. следует, что с          21 мая 2024 года до утра 24 мая 2024 года он находился дома у Г.В. на    ххххх, употреблял там спиртное и ночевал эти дни тоже там. Совместно с ними употреблял спиртное В., который давал денег на спиртное, но когда деньги закончились, то дал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил за спиртным, так как сам В. был сильно пьян, но сказал, чтобы карту ему отдал обратно. В течение нескольких дней он ходил в магазин с картой В., которую после возвращения из магазина отдавал тому обратно. В один из дней к ним присоединился для распития спиртного Дубовиков С. Утром 24 мая 2024 года к Г.В. приехала его сожительница, которая выгнала всех из дома. В. ушел к себе домой, а он вместе с Дубовиковым С. пошли на берег реки Юг, так как им хотелось еще выпить. Денег у них не было, но в кармане своей куртки он обнаружил банковскую карту В., которую забыл отдать накануне вечером, когда пришел из магазина. Когда он нашел у себя карту, то предложил Дубовикову С. купить спиртного и расплатиться с банковской карты В., на что тот согласился, и он пошел в магазин «Павловский» за спиртным. Дубовиков С. остался ждать его на берегу, так как не смог идти. В магазине он купил спиртного, и отдал долг в размере 600 рублей, который был должен ранее. Банковскую карту прикладывал к терминалу оплаты. Далее он вернулся обратно на берег, где его ждал Дубовиков С. Вместе они выпили спиртное и вечером, когда спиртное закончилось, то пошли с Дубовиковым С. в магазин за спиртным. Купив в магазине спиртное, они вновь расплатились банковской картой В., приложив ее к терминалу, а затем вернулись на берег реки, чтобы распить спиртное. Утром          ХХ.ХХ.ХХХХ, проснувшись, он снова решил, что нужно сходить за спиртным в магазин и сказал об этом Дубовикову С., на что тот согласился, но пойти с ним не смог, он пошел в магазин один. В магазине «Павловский» купил спиртного и закуски, расплатившись также при помощи банковской карты, и снова вернулся на берег, где был Дубовиков С. Они снова с ним стали употреблять спиртное. Вечером 25 мая 2024 года, когда спиртное закончилось, то им снова захотелось выпить и Дубовиков С. пошел в магазин за спиртным, но перед этим Сорокин В.С. передал ему карту В. Когда Дубовиков С. вернулся из магазина со спиртным, то он предложил ему пойти в гости к своей знакомой, чтобы там распить спиртное, на что тот согласился. Разрешения пользоваться данной картой им В. не давал, они оба с Дубовиковым С. понимали, что нельзя тратить деньги с его карты без разрешения, что нужно было отдать карту В. обратно, но им хотелось выпить спиртного, поэтому они и решили, что потратят деньги с карты на спиртное. Сорокин В.С. согласен с тем, что с банковской карты В. в магазине «Павловский», он вместе с Дубовиковым С.Н. потратили 3284 рубля, но также в эту сумму входит и              600 рублей, которые Сорокин В.С. оплатил с карты В. в счет своего долга в магазин. Ущерб В. возместил. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается и сожалеет о содеянном.

Свои показания Сорокин В.С. подтвердил при проверке показаний на месте     13 июня 2024 года (т. 1 л.д. 116-120).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Дубовикова С.Н., данных в ходе предварительного расследования дела, следует, что 23 мая 2024 года он распивал спиртное со своими знакомыми В., Сорокиным В. и Г.В.. Распивали у Г.В. в доме на ххххх. Как он оказался у Г.В. в доме, не помнит, так как употреблял спиртное с 20 мая 2024 года. В. давал свою карту Сорокину В., чтобы тот ходил в магазин за спиртным, а потом возвращал ему ее обратно. 23 мая 2024 года они все остались ночевать у Г.В. в доме. Утром 24 мая 2024 года сожительница Г.В. их всех выгнала из дома, и он с Сорокиным С. вместе пошли на берег реки, чтобы продолжить употреблять спиртное. Денег на спиртное у них не было, и Сорокин В. нашел у себя в куртке банковскую карту, принадлежащую В., и предложил ему купить спиртного в магазине и расплатиться при помощи банковской карты В., на что он согласился, так как хотелось выпить, но у В. они не спрашивали разрешения. Пойти в магазин с Сорокиным он не мог, так как был пьяный, поэтому остался ждать его на берегу реки. Когда Сорокин В. пришел со спиртным, то они продолжили употреблять спиртное. Вечером 24 мая 2024 года они вместе с Сорокиным В. снова пошли в магазин, чтобы купить еще спиртного, при этом расплачивались они банковской картой В., прикладывая ее к терминалу. Ночевали на берегу реки, а утром 25 мая 2024 года, когда проснулись, то Сорокин В. снова пошел за спиртным, а он не смог с ним пойти, так как был пьян. Купленное Сорокиным В. спиртное они выпили, и вечером 25 мая 2024 года в магазин за спиртным пошел он, так как Сорокин В. не смог дойти до магазина. Сорокин В. дал ему карту В., и он купил спиртного в магазине «Павловский», расплатившись за него при помощи банковской карты В. Когда пришел на берег, то Сорокин В. предложил ему пойти к его знакомой и там распить спиртное, где впоследствии они остались ночевать. Утром 26 мая 2024 года он проснулся и пошел домой, по дороге решил зайти в магазин «Павловский», чтобы купить спиртного, так как карта В. осталась у него. Он попросил в магазине спиртного, сигарет, сок и приложил карту к терминалу, но оплата не прошла из-за недостаточности средств. Потом он несколько раз еще прикладывал карту к терминалу, но оплата так и не проходила, поэтому он забрал карту и пошел домой. Разрешения пользоваться данной картой В. им не давал, они вместе с Сорокиным В. решили воспользоваться его картой в личных целях – для приобретения спиртного, о последствиях не задумывались. Согласен с тем, что с банковской карты В. в магазине «Павловский», они вместе с Сорокиным В.С. потратили 3284 рубля, но в эту сумму входит и сумма долга Сорокина В. в размере 600 рублей, который Сорокин В.С. оплатил с банковской карты В. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается и сожалеет о содеянном. Ущерб В. возместил.

Свои показания Дубовиков С.Н. подтвердил при проверке показаний на месте 13 июня 2024 года (т. 1 л.д. 111-115).

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что 21 мая 2024 года в утреннее время пошел к своему знакомому Г.В., чтобы выпить спиртного, с собой взял наличные денежные средства. Дома у        Г.В. был также ранее ему знакомый Сорокин В.С. Когда спиртное закончилось, он отправил Сорокина В.С. за спиртным в магазин и дал денег. После того как Сорокин В.С. пришел из магазина со спиртным, то они стали распивать все вместе. Когда спиртное закончилось, а наличных денег ни у кого не осталось, то он вспомнил, что у него с собой была банковская карта ПАО Сбербанк, но так как он был сильно пьян и не смог бы дойти до магазина, то попросил сходить до магазина Сорокина В.С., тот согласился, и он дал свою банковскую карту и сказал купить спиртного и закуски. Также он сказал Сорокину В.С., чтобы тот вернул ему карту обратно, когда вернется из магазина. У Г.В. они выпивали три дня. Утром 24 мая 2024 года к Г.В. приехала его сожительница и выгнала их из дома, ему было очень стыдно, что он несколько дней жил у них в доме, поэтому он извинился перед ними, но так ему было очень плохо, то он еще немного побыл в доме и через некоторое время ушел. Когда уходил, то забыл свой телефон в доме. Пришел домой и лег спать. Вечером 24 мая 2024 года обнаружил, что у него нет телефона, но ему было плохо, поэтому он сразу не пошел забирать его. 25 мая 2024 года забрал из дома Г.В. свой телефоном, открыл в нем приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть, сколько денег потратил с карты на спиртное и обнаружил, что 24 мая 2024 года, 25 мая 2024 года были списания с его банковской карты, Г.В. ответил, что карту он не брал, дома у него ее нет. Тогда он стал искать Сорокина В.С., звонил тому, но он ему не отвечал, дома его не было, поэтому он пошел писать заявление в полицию. Оставшиеся денежные средства с карты перевел на другую свою банковскую карту. Свою карту давал Сорокину В.С. только тогда, когда они сидели у Г.В. дома, чтобы он купил спиртного. Больше ему разрешения пользоваться своей банковской картой не давал, и он его не спрашивал об этом. Денежные средства, находящиеся на его банковской карте, которыми оплачивались покупки в магазине за спиртное в период с 21 мая 2024 года по 23 мая 2024 года, учитывать в ущерб не желает, так как сам давал свою карту Сорокину В.С., чтобы тот ходил в магазин за спиртным. Учитывает лишь ущерб в общей сумме            3284 рубля, находящиеся на его банковской карте, которыми Сорокин В.С. и Дубовиков С.Н. оплачивали свои покупки в период времени с 24 мая 2024 года по 26 мая 2024 года. Данный ущерб значительным для него не является. Сообщил, что Сорокин В.С. и Дубовиков С.Н. в период предварительного расследования дела полностью возместила ему причиненный ущерб в размере 3284 рубля, принесли извинения, претензий к подсудимым он не имеет. Заявил ходатайство о снижении категории совершенного Сорокиным В.С. и Дубовиковым С.Н. преступления на одну ступень и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Кроме того, вина Сорокина В.С., Дубовикова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:

- Г.В., из который следует, что 21 мая 2024 года он вместе с Сорокиным В. и Виноградовым С. распивал спиртное у себя дома. Сначала спиртное покупали на его денежные средства и денежные средства В., но когда деньги закончились, то В. сказал, что у него есть банковская карта, с котором можно сходить в магазин, но потом нужно ее вернуть обратно.     23 мая 2024 года Сорокин В. привел в дом Дубовикова С., который также стал распивать с ними спиртное. Ночевали у него. 24 мая 2024 года к нему приехала сожительница и выгнала всех из дома. В. ушел домой, а Сорокин В. и Дубовиков С. ушли на берег реки. В вечернее время ему позвонила Б.Н. и сказала, что у В. пропала банковская карта, на что он пояснил ей, что карту не брал. Поискал карту у себя в доме, но не нашел. Позже он узнал, что с банковской картой В. ходили в магазин Сорокин В. и Дубовиков С., расплачиваясь за свои покупки. Он с картой В. в магазин не ходил.

- З.О. (продавец в магазине № ХХ ООО «Павловское»), из которых следует, что 24 мая 2024 года она работала во вторую смену одна. Примерно в 19 часов в магазин пришли двое незнакомых мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, попросили продать водки, за покупку расплачивались банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После расчета за товар мужчины ушли из магазина. 25 мая 2024 года она работала во вторую смену, около 17 часов в магазин пришел один из тех мужчин, которые приходили 24 мая 2024 года за спиртным. Данный мужчина также купил спиртного и чего-то еще, что не помнит. 26 мая 2024 года около 8 часов в магазин вновь пришел мужчина, который приходил 25 мая 2024 года в 17 часов, попросил спиртного и продуктов, приложил карту к терминалу, но оплата не прошла, после чего он отказался от части товара и снова приложил карту, но оплата снова не прошла, после чего мужчина еще раз отказался от части товара, приложив карту к терминалу оплаты, оплата снова не прошла. Мужчина оставил товар и вышел из магазина и больше не приходил (т. 1 л.д. 46-47).

- Г.Н. (продавец в магазине «Павловский» ООО «Павловское» по адресу: ххххх), из которых следует, что 24 мая 2024 года она работала в утреннее время вместе с К.Е. Около 09 часов в магазин пришел Сорокин В., он был пьян, выглядел неряшливо, купил спиртного и заплатил долг, который был должен в магазин за ранее приобретенный, но не оплаченный товар, в сумме 573 рубля. За спиртное и за долг он расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу для безналичной оплаты. После этого он взял еще пакет и расплатился также банковской картой. На следующий день 25 мая 2024 года около 10 часов 30 минут в магазин снова пришел Сорокин В., взял две бутылки водки по 0,5 литра «Наш городок», коробок спичек и продуктов на 95 рублей, расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу для безналичной оплаты (т. 1 л.д. 99-100).

- К.Е. (продавец в магазине «Павловский» ООО «Павловское» по адресу: ххххх), из которых следует, что 24 мая 2024 года с 08 часов утра она работала с Г.М. в смене. Около 09 часов в магазин пришел Сорокин В., он был пьяный, купил спиртного и сказал, что оплатит свой долг, расплачивался при этом банковской картой, прикладывая ее к терминалу для безналичной оплаты (т. 1 л.д. 156-157).

- Б.Н., из которых следует, что 25 мая 2024 года от В. она узнала, что он несколько дней был в гостях у Г.В. и употреблял там спиртное. В. сказал ей, что у него нет телефона, банковской карты и попросил ее позвонить Г.В. и спросить нет ли у него его телефона. Она позвонила Г.В. и спросила об этом, но Г.В. ей ответил, что карты В. у него в доме нет, возможно карта может находится у Сорокина В., так как тот ходил с ней в магазин. Также Г.В. пояснил ей, что у него в доме остались вещи В. - куртка, кепка и телефон. После этого      В. ходил к Г.В., чтобы забрать свои вещи. От В. ей стало известно, что Сорокин В. и Дубовиков С. потратили с его карты деньги около 3000 рублей, без его разрешения (т. 1 л.д. 150-151).

- Н.А., из которых следует, что по соседству с ней в ххххх проживает Сорокин В.С. 25 мая 2024 года около 14 часов к ней в дом пришел Сорокин В. и Дубовиков С., с собой они принесли спиртное. Она с ними спиртное не пила, так как ей нужно было ехать на работу в ночную смену. Она разрешила Сорокину В. и Дубовикову С. остаться заночевать у нее дома. Около 17 часов она пошла через навесной мост к магазину «Павловский», который расположен на улице Ленина, так как ее забирают на работу от указанного магазина. Вместе с ней пошел Дубовиков С., ему надо было в магазин за спиртным. Сорокин В. остался у нее дома, так как был сильно пьян. Ранее она неоднократно оставляла его у себя ночевать. 26 мая 2024 года около 06 часов 50 минут она пришла домой, где находились Сорокин В. и Дубовиков С., они посидели еще немного у нее и ушли. ХХ.ХХ.ХХХХ, когда она пошла на работу, видела, что Сорокин В. передал банковскую карту зеленого цвета Дубовикову С., чтобы тот купил спиртного (т. 1 л.д. 153-154).

Кроме того, вина подсудимых Сорокина В.С., Дубовикова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ст. о/у И.А. от 29 мая 2024 года (КУСП № ХХ от          29 мая 2024 года), о том что у гражданина В. с банковской карты совершено хищение денежных средств (т. 1 л.д. 7);

- заявлением В. от 29 мая 2024 года (КУСП № ХХ от 29 мая 2024 года), в котором заявитель просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на берегу, прилегающий к дому 2 «а» по ххххх, дано его описание (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Павловский»        ООО «Павловское» по адресу: ххххх, дано его описание (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом выемки от 29 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Дубовикова С.Н. по адресу: Вологодская область,                г. Никольск, ул. Советская, д. 62 «а», были изъята банковская карта ПАО Сбербанк № ХХ (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом выемки от 6 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего В. по адресу: Вологодская область,           г. Никольск, ул. Советская, д. 62 «а», был изъят мобильный телефон «Tecno BF6» (т. 1 л.д. 68-72);

- документами ПАО Сбербанк по движению денежных средств по банковскому счету № ХХ банковской карты            В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, № ХХ за период с     20 мая 2024 года по 26 мая 2024 года, согласно которым данный счет открыт            ХХ.ХХ.ХХХХ в отделении ПАО Сбербанк № ХХ (т.1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от 6 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому по адресу: Вологодская область, г. Никольск, ул. Советская,       д. 62 «а» были осмотрены мобильный телефон «Tecno BF6» IMEI 1: № ХХ, IMEI 2: № ХХ, банковская карта ПАО Сбербанк зеленого цвета, на лицевой стороне, которой имеется номер карты: № ХХ, также имеется надпись – VISA, документы ПАО Сбербанк по движению денежных средств по банковскому счету № ХХ банковской карты В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, № ХХ за период с 20 мая 2024 года по 26 мая 2024 года, согласно которым в период с 24 мая 2024 года по 25 мая 2024 года с банковского счета № ХХ оплачивались покупки в общей сумме 3284 рубля (т. 1 л.д. 77-89);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 6 июня 2024 года, согласно которому мобильный телефон «Tecno BF6» IMEI 1: № ХХ, IMEI 2: № ХХ; банковская карта ПАО Сбербанк       № ХХ; документы ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № ХХ за период с 20 мая 2024 года по         26 мая 2024 года – признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому номер отделения № ХХ, в котором открыт счет          № ХХ, принадлежащий В., расположен по адресу: ххххх, к. Б (т. 1 л.д. 102-106);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17 июня       2024 года, согласно которого свидетель З.О. из представленных ей трех фотографий опознала на фотографии № ХХ мужчину, который с 24 мая 2024 года по 26 мая 2024 года приходил в магазин «Павловский», приобретал товар, расплачиваясь банковской картой, а 26 мая 2024 года пытался несколько раз оплатить товар, но оплата не проходила из-за недостаточности денежных средств на банковской карте. Результат опознания: на фотографии № ХХ изображен Дубовиков С.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17 июня        2024 года, согласно которого свидетель З.О. из представленных ей трех фотографий опознала на фотографии № ХХ мужчину, который с 21 мая 2024 года по 25 мая 2024 года приходил в магазин «Павловский», приобретал товар, расплачиваясь банковской картой. Результат опознания: на фотографии № ХХ изображен Сорокин В.С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (т. 1 л.д. 162-164);

- распиской, согласно которой В. получил от Сорокина В.С. денежные средства в сумме 2242 рубля в счет причиненного ему ущерба (т. 1       л.д. 96);

- распиской, согласно которой В. получил от Дубовикова С.Н. денежные средства в сумме 1042 рубля в счет причиненного ему ущерба (т. 1       л.д. 96);

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит, что деяние подсудимых Сорокина В.С., Дубовикова С.Н. правильно квалифицировано по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), что следует из обстоятельств совершения преступления, признательных показаний подсудимых, показаний потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела, оцениваются судом как непротиворечивые, подтверждающие показания подсудимых о мотиве, способе совершения кражи, размере похищенного.

Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами части 1 статьи 88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Никольский» Сорокин В.С. характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей супругой (т. 1 л.д. 178). На учете у психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» и БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 174, 176). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Сорокина В.С. в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает. К административной ответственности в течение календарного года не привлекался, не судим (т. 1 л.д. 170, 194). Полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Никольский» Дубовиков С.Н. характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой (т. 1 л.д. 212). На учете у психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» и БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не состоит    (т. 1 л.д. 208, 210). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Дубовикова С.Н. в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает. К административной ответственности в течение календарного года не привлекался, не судим (т. 1 л.д. 204-205, 227). Полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

К смягчающим наказание обоим подсудимым обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» часть 1 статьи 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 61, частью 1 статьи 62 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей Сорокину В.С., Дубовикову С.Н., не имеющим постоянной работы и источника дохода, будет исполнить затруднительно. Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Сорокин В.С., Дубовиков С.Н. не судимы, совершили впервые тяжкое преступление, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, полностью возместив ущерб, который по своему размеру является незначительным, примирившись с потерпевшим В., который претензий к ним не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, полагает возможным и целесообразным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, о чем также просят защитники подсудимых адвокаты Коноплев А.Д., Топоркова Н.С.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10) при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 обращено внимание судов, что в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от      27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ:

- мобильный телефон «Tecno BF6» IMEI 1: № ХХ, IMEI 2: № ХХ; банковскую карту ПАО Сбербанк № ХХ, находящиеся у потерпевшего В. (т. 1 л.д. 90), подлежат оставлению у потерпевшего; - документы ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № ХХ за период с 20 мая 2024 года по       26 мая 2024 года следует хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 90).

Меру пресечения Сорокину В.С., Дубовикову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует отменить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитников по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета в соответствии с частью            5 статьи 50 УПК РФ, частью 4 статьи 132 УПК РФ, так как Дубовиков С.Н., Сорокин В.С. от защитников письменно отказались (л.д. 18 – 19, 34 – 35), в соответствии с частью 2 статьи 52 УПК РФ защитники назначены по инициативе следователя и суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сорокина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Признать Дубовикова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сорокиным В.С., Дубовиковым С.Н. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Сорокина В.С., Дубовикова С.Н. от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (с учетом части 6 статьи 15 УК РФ), на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Tecno BF6» IMEI 1: № ХХ, IMEI 2: № ХХ; - банковскую карту ПАО Сбербанк                                    № ХХ - оставить потерпевшему В.; - документы ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № ХХ за период с 20 мая 2024 года по 26 мая 2024 года - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Сорокину В.С., Дубовикову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитников по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья                                                                            Э.К. Корчагина