Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-106/2022 от 03.02.2022

Судья Мишарина И.С.          Дело № 21-106/2022 (№ 12-1723/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 февраля 2022 года жалобу законного представителя ООО «Промтех-Инвест» Федькина В.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промтех-Инвест»,

установил:

постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Яценко Д.В. № 281 от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2021 года, ООО «Промтех-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись, с решением судьи городского суда, законный представитель ООО «Промтех-Инвест» Федькин В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая на отсутствие состава правонарушения.

ООО «Промтех-инвест», надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего законного представителя или защитника, не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Яценко Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

При этом в силу примечания к указанной статье, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 названной статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённого Территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми 18 августа 2021 года в 16 часов 35 минут рейдового мероприятия на <Адрес обезличен> установлен факт допуска водителя К. к управлению транспортным средством ... ООО «Промтех-Инвест» с нарушением правил, выразившихся в том, что водитель К. не исполняет (не знает) свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора правилами внутреннего распорядка организации, и графиком работы (сменности) пунктом 13 Приказа Минтранса Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 424.

Согласно распечатке с тахографа, после четырёх часов тридцати минут управления транспортным средством, водитель К. не сделал специальный перерыв на отдых 45 минут и продолжил управлять транспортным средством ..., время управления без перерыва составило 6 часов 01 минуту.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Промтех-Инвест» к административной ответственности послужило фактически невыполнение работником ООО «Промтех-инвест» К. обязанности сделать перерыв в управлении транспортным средством, предусмотренной пунктом 13 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобиля, утверждённых Приказом Минтранса России от 16 октября 2020 года № 424, согласно которым не позднее 4 часов 30 минут времени управления автомобилем, после окончания времени отдыха или специального перерыва, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящих Особенностей, водитель обязан сделать специальный перерыв продолжительностью не менее 45 минут, если не наступает время отдыха или перерыва (пункт 16 настоящих Особенностей), продолжительность которых превышает продолжительность специального перерыва. Специальный перерыв может быть разделен на несколько частей, первая из которых должна составлять не менее 15 минут, а последняя - не менее 30 минут.

Соглашаясь с выводом о виновности ООО «Промтех-Инвест» судья городского суда исходил из того, что вина общества подтверждается совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом, вынесшим постановление, и им не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем пришёл к выводу о том, что действия ООО «Промтех-Инвест» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда нельзя согласиться в силу следующего.

Административным органом вменено обществу только нарушение пункта 13 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобиля, иных нарушений нормативных правовых актов не установлено.

При этом ни административным органом, ни судом не принято во внимание, что 02 июня 2021 года в ООО "Промтех-Инвест» утверждена инструкция № 36 по охране труда для водителя автомобиля (лесовоз), в пункте 3.51 которой прописана обязанность водителя после 4 часов 30 минут управления автомобилем сделать специальный перерыв для отдыха продолжительностью не менее 45 минут. Специальный перерыв можно разделить на несколько частей – первая минимум 15 минут, вторая минимум 30 минут.

С данной инструкцией К. ознакомлен под роспись 08 июля 2021 года.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание примечание к статье 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Промтех-Инвест» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств того, что Обществом установлено для водителей время управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, соответственно отсутствует вина Общества в совершении правонарушения.

Доводы государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Яценко Д.В. о том, что какие-либо документы Обществом ни на составление протокола, ни при вынесении постановления не представлялись, не свидетельствуют о законности вынесенного постановления, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в тоже время, должностное лицо, исходя из примечания к статье 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно было принять меры к истребованию у Общества документов, подтверждающих установление ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с соблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, вменённое правонарушение состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о совершении ООО «Промтех-Инвест» вменённого правонарушения по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении и решении суда, ошибочен, а доводы жалобы ООО «Промтех-Инвест» обоснованы.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Принятые Обществом меры к соблюдению трудового законодательства исключающие виновное поведение привлекаемого лица, свидетельствуют о незаконном привлечении ООО «Промтех-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями, 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом выводов, изложенных в настоящем решении, обжалуемое решение судьи городского суда не может быть признанно законным и подлежит отмене, производство по делу, возбужденному в отношении ООО «Промтех-Инвест» по обстоятельствам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Яценко Д.В. № 281 от 27 сентября 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промтех-Инвест», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промтех-Инвест» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                      В.М. Соболев

Копия верна, судья                         Соболев В.М.