Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2022 от 01.12.2022

№ 2-1027/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-006189-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С., при помощнике судьи Адамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Руденко Антону Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Руденко А.С. в котором просит суд взыскать с Руденко Антона Сергеевичу задолженность по кредитному договору № от 03.08.2020 в размере 298506,66 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 280672,18 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16765,89 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 434,42 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 634, 17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6185,07 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Руденко А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлена о месте, времени и дате судебного разбирательства. Согласно почтовому отправлению получал извещения суда лично, не уведомив суд об уважительных причинах не явки, в судебное заседание не явился.

В связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела, подтверждено, что 03.08.2020 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Руденко А.С. заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Руденко А.С. кредит в размере 300 000 рублей сроком по 31.07.2025 г. под 18,6 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В течении всего срока кредитования Руденко А.С. не надлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору. 21.05.2021 г. Банк направил ответчику требование о возврате кредита, Руденко А.С. оставил требования без удовлетворения.

В связи, с чем по состоянию на 25.08.2022 г. задолженность ответчика перед Банком составила 298506,66 руб.

Судебный приказ от 13.08.2021 года, выданный Мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области, был отменен определением от 27.07.2022 года по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи, с чем требования Банка о взыскании неустойки предусмотренной ст.330 ГК РФ является законным и обоснованным.

Суд не находит оснований к применению положений ст.333 ГК РФ в виде уменьшения размере неустойки в виду явной несоразмерностью ее размеров и последствий нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности судом исследован в судебном заседании, соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.

В связи с вышеизложенным суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в рамках заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6185,07 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Руденко Антону Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») с Руденко Антона Сергеевича сумму задолженности по кредитному договору № от 03.08.2020 в размере 298506,66 рублей (двести девяносто восемь тысяч пятьсот шесть рублей 66 копеек), в том числе: задолженность по кредиту в размере 280672,18 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16765,89 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 434,42 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 634, 17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6185,07 рублей (шесть тысяч сто восемьдесят пять рублей 07 рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья: