Гражданское дело №
54RS0№-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Авазовой В.Б.,
при помощнике судьи Бруеве Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества <адрес> к Степановой Ю. А. о возмещении ущерба,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 10 141 000 рублей.
В судебном заседании судом на обсуждении поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справки ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, в настоящее время, а также на момент предъявления иска ответчик на территории <адрес> не проживал, адрес места жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Воскресенскому городскому суду <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Центральным районным судом <адрес>, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Воскресенский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества <адрес> к Степановой Ю. А. о возмещении ущерба передать по подсудности в Воскресенский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.Б. Авазова