Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-600/2022 от 19.05.2022

Административное дело № 5-600/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2022 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области О.В. Сусалёва, при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарова В.В., его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина Захарова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.В. являясь водителем, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель Захаров В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь задним ходом по парковочной территории ТЦ «<данные изъяты>» совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, а именно ушиб мягких тканей правой руки, закрытый перелом правого надколенника, после чего по обоюдному согласию, не имея претензий друг к другу, Захаров В.В. не выполнив обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, уехал с места ДТП.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – водитель Захаров В.В. в судебное заседание явился, свою вину признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством <данные изъяты> на 49 км 820 м, в котором в качестве пассажира находилась его супруга ФИО2, съехал на парковку ТЦ «<данные изъяты>», стал двигаться задним ходом на освободившееся парковочное место и в этот момент сработали датчики заднего хода, после он сразу же остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел позади машины потерпевшую Потерпевший №1, сидящую на асфальте, которая сказала, что он ее сбил. Он помог подняться ей, спросил как ее самочувствие, на что она пояснила, что у нее болит нога. Он и его супруга неоднократно предлагали ей проехать в больницу, на что она отказалась, не желая оформлять ДТП, ушла в ТЦ «<данные изъяты>», а он припарковал свой автомобиль и пошёл в магазин, выйдя из него, поехал домой. Далее после того, как ему стало известно, что возбуждено дело об административном правонарушении по данному факту и он узнал контактный телефон потерпевшей, он созвонился с ней и предложил свою помощь. В настоящее время он продолжает ее возить на процедуры в поликлинику, а также покупает продукты.

Совершение Захаров В.В. административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Также, опрошенная в ходе проведения административного расследования потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часа 40 минут двигаясь по парковке на территории ТЦ «<данные изъяты>», со стороны автобусной остановки в сторону ТЦ «<данные изъяты>». В это время со спины на нее совершило наезд транспортное средство белого цвета. После чего она упала на асфальт лицом вперед, далее попыталась встать самостоятельно, но не смогла. Далее к ней подошёл мужчина на вид 60 лет, среднего роста и телосложения, славянской внешности, волосы светлые средней длинны, и помог ей подняться. После подошла женщина, и они несколько раз предлагали ей поехать в больницу, на что она ответив отказом, направилась в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Уже в магазине она почувствовала себя резко хуже, поэтому она приняла решение проследовать обратно на автобусную остановку и поехать в отделение Скорой помощи (л.д. 6).

Опрошенный в ходе проведения административного расследования свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на парковке, увидел сидящую на асфальте женщину, рядом с которой находился автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.5).

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала на парковку ТЦ «<данные изъяты>» на автомобиле марки <данные изъяты>, за рулем был ее супруг – Захаров В.В. Сдавая задним ходом, сработали датчики парковки и муж остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля, она увидела сидящую на асфальте Потерпевший №1, которой ее муж помог встать. Далее они неоднократно предлагали ей вызвать скорую медицинскую помощь или отвезти ее в больницу, но Потерпевший №1 ответила отказом и ушла в торговый центр, а они сходили в магазин и после уехали с парковки.

Факт совершения Захаровым В.В. дорожно-транспортного происшествия кроме показаний потерпевшего, а также Захарова В.В. подтверждён и материалами административного дела, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом, схемой места ДТП. На которой было зафиксировано место ДТП, данными осмотра автомобиля Хендай, регистрационный знак <данные изъяты> у которого имелись повреждения по кузову (л.д. 3, 7-8); справкой № из травматологического пункта, в соответствии с которой у Потерпевший №1 ушиб мягких тканей правой руки, закрытый перелом правого надколенника; данными о собственнике автомобиля марки <данные изъяты>, которым является Захаров В.В. (л.д. 10-11).

Таким образом, судом установлено, что именно Захаров В.В. совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Вместе с тем, должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении, правильно установив обстоятельства дела, дало им неверную оценку.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Так, согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», которая является обязательной для правоприменительной практики следует, что устанавливаемая статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ), а также за оставление водителем в нарушение указанных Правил места дорожно-транспортного, участником которого он являлся (часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ), дифференцируется в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм права следует, что для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

В данном случае, оставление места происшествия обоими участниками, как и водителем Захаровым В.В., так и потерпевшей Потерпевший №1, состоялось по обоюдному согласию. То есть Захаров В.В. не пытался уклониться от ответственности за совершённое ДТП или скрыться с места происшествия.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях Захарова В.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имелось.

Вместе с тем, невыполнение Захаровым В.В. требований п. 2.5 ПДД в полном объёме и отсутствия оснований, предусмотренных п. 2.6 ПДД, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изменение квалификации правонарушения в данном случае согласуется с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении которого от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 6 Постановления).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности Захарова В.В. Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признаёт раскаяние, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поэтому суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7703037039, ░░░ 770245001, ░/░░: 03100643000000014800 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░: 004525987, ░░░░░: 46770000, ░░░░░: 46770000, ░░░: 18811601123010001140, ░░░: 18810450226080002468.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    -░░░░░░░-             <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>