Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-707/2024 от 25.03.2024

№1-707/2024                                                                                   14RS0035-01-2024-005923-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 10 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственного обвинителя Иванова К.М., защитника Банеевой А.В., подсудимого Огочонова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Огочонова Михаила Сергеевича, родившегося 03 февраля 2000 года в гор. Якутске Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ___ фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ___, имеющего среднее основное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного механиком в ООО «Колми», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК РФ,

установил:

Огочонов М.С. совершил призывы к массовым беспорядкам, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, и к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами, при следующих обстоятельствах.

23.01.2024 в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 58 минут у Огочонова М.С., находящегося в квартире № 307 дома № 3/1 по ул. Петра Алексеева г. Якутска Республики Саха (Якутия), возник умысел на призывы к массовым беспорядкам, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества. 23.01.2024 в период времени с 20 часов 59 минут до 22 часов 07 минут Огочонов М.С., находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, используя личный сотовый телефон марки - «Honor 90 Lite» модели - «CRT-NX1», имеющий серийный номер - «AYAV6R3627001038», со вставленными СИМ-картами с двумя абонентскими номерами, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через ранее созданный им аккаунт в приложении «Whatsapp» под названием «~Пумба», осознавая, что его действия будут носить массовый, публичный характер, желая вызвать интерес у участников группы «Na foxe» в приложении «Whatsapp» с количеством участников не менее 10 человек, где обсуждались действия представителя этнической группы Средней Азии, совершившего убийство гражданина Российской Федерации – представителя народа якутов (саха), с целью призыва неограниченного круга лиц к массовым беспорядкам, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, участию в них и призыва к насилию над представителями этнических групп Средней Азии, проживающих на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия), умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения лиц к совершению преступлений и желая их наступления, из-за чувства злости за совершение представителем этнической группы Средней Азии убийства гражданина Российской Федерации, разместил в указанной группе аудиосообщения и текстовые сообщения с призывами к массовым беспорядкам, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, участию в них, а также с призывами к насилию над гражданами, являющимися представителями этнических групп Средней Азии, проживающих на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия).

23.01.2024 в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 22 минут Огочонов М.С., находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя указанный сотовый телефон, через ранее созданный им аккаунт в приложении «Telegram» под названием «сахха», осознавая, что его действия будут носить массовый, публичный характер, желая вызвать интерес у участников группы «Сахалар» в приложении «Telegram» с количеством участников не менее 1500 человек, где обсуждались действия представителя этнической группы Средней Азии, совершившего убийство гражданина Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения лиц к совершению преступлений и желая их наступления, разместил в указанной группе аудиосообщения и текстовые сообщения с призывами к массовым беспорядкам, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, участию в них, а также с призывами к насилию над гражданами, являющимися представителями этнических групп Средней Азии, проживающих на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании подсудимый Огочонов М.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Банеева А.В. ходатайство подсудимого Огочонова М.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Иванов К.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Огочонова М.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 212 УК РФ – как призывы к массовым беспорядкам, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, и к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами.

Суд, изучив личность подсудимого Огочонова М.С., установил, что он холост, детей не имеет, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, не служил по причине травмы ноги, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих показаний.

При установлении отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает следующее. Вражда в отношении какой-либо социальной группы предполагает внешнее проявление в форме активных действий или демонстрацию готовности к активным противоправным действиям. Под социальной группой, по отношению к которой может иметь место проявление вражды, следует понимать объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанный системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. В качестве социальных групп могут рассматриваться: этнические сообщества (нации, народности). Таким образом, исходя из обстоятельств дела, изложенных в описательной части приговора, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Огочоновым М.С. преступления по мотивам вражды в отношении социальной группы, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку Огочонов М.С. призывал к активным действиям, а именно к массовым беспорядкам, к насилию над гражданами, являющимися представителями этнической группы Средней Азии.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 212 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень тяжести и характер совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1. УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Огочоновым М.С. новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства в виде документов и дисков хранить в материалах дела.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (пп. 3пп. 3, 5), конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в т.ч. электронные устройства. Учитывая, что сотовый телефон марки «Honor 90 Lite» модели - «CRT-NX1», использовался Огочоновым М.С. при совершении преступления, то он является орудием совершения преступления. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон, подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Огочонова М.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Огочонова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2. УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возложить на осужденного Огочонова М.С. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному Огочонову М.С., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Огочонова М.С. в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2. УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить Огочонову М.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого должен прибыть к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Огочонова М.С. не подлежат.

           Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности ЦПЭ МВД по РС (Я), результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по РС (Я), CD-R диск к ОРД ЦПЭ МВД по РС (Я), CD-R диск к ОРД УФСБ России по РС (Я) - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «iPhone Xs Max»- возвратить законному владельцу – Федорову Руслану Родиславовичу; сотовый телефон «Honor 90 Lite CRT-NX1», коробка от сотового телефона «Honor 90 Lite CRT-NX1» - конфисковать и обратить в собственность государства.

           Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                               Л.Л. Николаева