Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2021 ~ М-3072/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-3003 /2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что приговором мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 умышленно нанес ФИО2 телесные повреждения, а именно: ушибленную рану верхней губы, проникающую в слизистую область верхней губы, ушиб мягких тканей головы, в результате чего ФИО2 испытывал физическую боль и нравственные страдания, а также незначительно утратил общую трудоспособность.

Телесные повреждения ответчиком ему были причинены в присутствии детей и их родителей, в том числе на глазах жены и ребенка истца, которые затем были вынуждены видеть травмы на лице ФИО2, переживали за его здоровье.

Апелляционным постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был изменен, ФИО3 освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что конфликт между сторонами произошел ДД.ММ.ГГГГ в спортивной секции, которую посещали дети истца и ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик повалил его на землю, стал бить ногами по голове. У истца была повреждена губа, пришлось накладывать швы, голова сильно болела три дня после случившегося. Извинений ответчик ему не принес до сих пор, вину не признает, телесные повреждения были нанесены на глазах у детей и супруги истца. Дети ФИО2 после произошедшего перестали посещать указанную спортивную секцию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что вину в совершении преступления не признает, телесные повреждения истцу он не причинял. Он лишь толкнул истца, и тот упал, после чего встал и ушел, а через два часа пришел с разбитой губой и сказал, что тот его избил. Апелляционное постановление Коломенского городского суда <адрес> он не обжаловал, поскольку не получал.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО7 полагала необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Приговором мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ забором школы № по адресу: <адрес>Б, подбежал к ФИО2 сзади, со спины схватил того за плечо, повалил на дорожку и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему не менее трех ударов рукой и ногой по голове и в область лица, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, проникающей в слизистую область верхней губы, ушиба мягких тканей головы, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства. Гражданский иск ФИО2 удовлетворен полностью, с ФИО3 в его пользу постановлено взыскать <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изменить, в соответствии с № УК РФ освободить осужденного ФИО3 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, постановлено отменить, признав за потерпевшим право на удовлетворение указанных исковых требований с разрешением вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

В силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, перечисленные обстоятельства являются обязательными для суда, не подлежат оспариванию и е доказываются вновь.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО3

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы стороны истца о том, чтотелесные повреждения ответчиком ему были причинены в присутствии детей и их родителей, в том числе на глазах жены и ребенка истца, которые затем были вынуждены видеть травмы на лице ФИО2, переживали за его здоровье.Извинений ответчик ему не принес до сих пор, вину не признает. Дети ФИО2 после произошедшего перестали посещать указанную спортивную секцию.

Оснований подвергать сомнению перечисленные обстоятельства у суда не имеется, так как они согласуются с медицинскими документами.

Учитывает суд и обстоятельства совершения ФИО3 преступных действий в отношении ФИО2 – вред здоровью истца был причинен умышленно, в присутствии детей и супруги потерпевшего.

Между тем, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, не подвергая сомнению степень нравственных страданий истца в связи с причиненным вредом здоровью, основываясь на личных убеждениях, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 в остальной части суд отказывает.

На основании нормативных положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., определенном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать сФИО3 пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко