Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2019 от 23.05.2019

                                                                                                       Дело № 1-227/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          17 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Балтиной Д.Э., Баклановой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Сальникова А.В., Ураимовой А.К.,

защитника – адвоката Головатенко В.Д.,

подсудимого Докучаев С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Докучаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Докучаев С.В. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Докучаев С.В., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана в указанной комнате принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Motorola Moto C Plus» модель XT1723, стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом Докучаев С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Докучаев С.В. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник – адвокат Головатенко В.Д., государственный обвинитель Ураимова А.К., потерпевший Потерпевший №1, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Докучаев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение сим-карты сотового оператора «Теле2», защитной пленки, как не представляющих для потерпевшего, согласно текста обвинения, материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Суд, соглашаясь с обоснованной позицией государственного обвинителя, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Докучаев С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что Докучаев С.В. совершил деяние, относящиеся законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 28 УПК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного Докучаев С.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Одновременно с этим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества. В этой связи суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Докучаев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Докучаев С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Докучаев С.В. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

        наклейку с номерами IMEI, которая ранее находилась на коробке из-под сотового телефона марки «Motorola Moto C Plus» модель XT1723, - хранить в материалах уголовного дела;

        смартфон марки «Motorola Moto C Plus» модель XT1723 с защитной пленкой, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Освободить Докучаев С.В. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2019. Судья О.А. Волторнист