Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2021 ~ М-1875/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-2385/21

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «Города Махачкала» к Акаевой З.К. об обязании демонтировать за счет собственных средств одноэтажное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

установил:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее – администрация <адрес>) обратилась в суд к ФИО1 об обязать демонтировать за счет собственных средств одноэтажное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в адрес администрации <адрес> из МКУ «Управление административно-технической инспекции <адрес>» поступил материал о строительстве некапитального строения в отсутствии проектной документации, согласованной в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением административно-технической инспекции <адрес>, спорным строением является — некапитальное строение в виде объекта быстрого питания.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

Спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Ответчик, дважды надлежаще извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил, возражения по данному делу в суд не представил.

Представитель истца ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением административно-технической инспекции <адрес>, спорным строением является — некапитальное строение в виде объекта быстрого питания.

В  соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с ч.2 ст. 34 вышеупомянутого закона в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика <адрес>, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства. Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением административно-технический инспекции <адрес>, спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

В силу приведенных выше требований закона, некапитальное строение ФИО1 является самовольной постройкой.

Следовательно, требования администрации <адрес> об обязании демонтировать одноэтажное капитальное строение основаны на законе.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход муниципального образования.

Исходя из ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств одноэтажное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>;

-в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магомедрасулов Б.М.