Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2022 ~ М-3231/2022 от 12.09.2022

Дело №2-2986/2022             УИД №58RS0018-01-2022-005275-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 22 ноября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мыльникову И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 136 705 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 934 рубля 11 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата между ООО «Нано-Финанс» и Мыльниковым И.В. был заключен договор займа Номер , путем акцепта займодавцем соответствующего заявления ответчика. Правила предоставления, пользования и погашения займы и уплаты процентов за пользование займа определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривается право займодавца уступать полностью или частично права по договору займа любым третьим лицам.

Дата между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор Номер уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе и право требования по договору займа Номер от Дата , заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Мыльниковым И.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика межбу банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения установлена в размере 89 167 руб. 07 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по Дата . Кроме того, соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Дата истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактическая задолженность ответчика составляет 113 609 руб. 44 коп., из которой 81 736 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 31 872 руб. 95 коп. – просроченные проценты.

В связи с изложенным ООО «Нэйва» просило взыскать с Мыльникова И.В. задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 113 609 руб. 44 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с Дата по дату полного фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мыльников И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Нано-Финанс» и Мыльниковым И.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа Номер , путем акцепта займодавцем соответствующего заявления ответчика.

На основании договора займа ООО «Нано-Финанс» предоставил ответчику займ в сумме 50 000 руб. сроком на 52 недели.

В соответствии с договором займа Мыльников И.В. обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

По состоянию на Дата за ответчиком образовалась задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 113 609 рублей 44 копейки.

Дата между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований Номер , на основании которого к ОАО «Анкор Банк Сбережений» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по договору займа с Мыльниковым И.В.

Дата между ОАО «Анкор Банк Сбережений» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер , на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Мыльниковым И.В.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование займом с даты перехода прав требования к ответчику по договору займа.

Дата ООО «Нэйва» направило Мыльникову И.В. уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование о возврате долга по кредитному договору, однако задолженность ответчиком погашена не была.Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Мыльниковым И.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку договором кредитования предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то срок исковой давности по каждому платежу исчисляется в отдельности.

Как следует из материалов дела, АО «Анкор Банк Сбережений» обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы за взысканием задолженности по данному договору нецелевого потребительского займа. Судебным приказом от 25 февраля 2019 года с Мыльникова И.В. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» была взыскана задолженность по договору займа, который определением того же мирового судьи от 7 марта 2019 года впоследствии был отменен по возражениям ответчика.

С учетом даты последнего платежа по графику (по истечении 52 недель - Дата ), требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору могли быть предъявлены в срок не позднее Дата .

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Анкор Банк Сбережений», права требования которого по договору уступки прав требования перешли к ООО «Нано-Финанс», обратился Дата , т.е. за пределами установленного трехгодичного срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился Дата .

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за заявленный в иске период как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нэйва» к Мыльникову И.В. о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья                             А.В.Селиверстов