Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2019 от 29.10.2019

К делу № 12-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «26» ноября 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя ИП Полянской Е.А. – Трофименко И.А., действующего на основании доверенности,

Представителя Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю – Давудова Р.Д., действующего на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Полянской Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 10 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 10 октября 2019 года ИП Полянская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде в штрафа в размере 20 000 рублей, без конфискации орудий правонарушения.

ИП Полянская Е.А. не согласившись с вышеуказанным актом, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 10 октября 2019 года, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ИП Полянская Е.А., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ИП Полянской Е.А. – Трофименко И.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ИП Полянской Е.А., дело производством прекратить.

Представитель ФСБ России Пограничного управления по Краснодарскому краю – Давудов Р.Д., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Полянской Е.А. - без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние морские воды Российской Федерации, на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации (ч. 1. ст. 6 Закона о рыболовстве).

В соответствии с ч.1. ст. 10 Закона о рыболовстве, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном Законом о рыболовстве, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 43.1 Закона о рыболовстве, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность лиц, осуществляющих рыболовство, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение этих требований является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что 30 марта 2019 года в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий по выполнению функции государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении бригады прибрежного промысла индивидуального предпринимателя Полянской Е.А. в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут на причале № 175 г. Туапсе ул. Приморская, было установлено: бригадир рыбопромысловой бригады Б.А.П.., назначенный за основании приказа Полянская Е.А. № 1 от 23 января 2019 года ответственным за добычу (вылов) ВБР, осуществляет промышленное рыболовство с использованием лодки типа «Пелла»» с бортовым номером 195/2003, по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 61 2019 01 1082 выданного 23.02.2019 года Врио руководителя Управления ФАР АЧТУ Е.М. Ш.. 30 марта 2019 года в 08 часов 00 минут рыбопромысловая бригада ИП Полянская Е.А. под руководством лица ответственного за добычу (вылов) ВБР бригадира Богданова А.П. на маломерном плавсредстве типа «Пелла» с бортовым номером 195/2003 осуществила выход в акваторию Черного моря с целью осуществления промышленного рыболовства. В период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 30 минут Б.А.П. осуществил промысловую операцию №1 снятие ставных одностенных сетей в количестве 5 единиц размером ячеи 30мм. 2 единицы, 32мм- 3 единицы. В 09 часов 00 минут Б.А.П. прибыл на причал № 175. Далее с 09 часов 10 минут по 12 часов 20 минут Б.А.П. осуществлял переборку снятых ставных сетей, по окончанию переборки было проведено взвешивание добытых водных биологических ресурсов с использованием электронных весов РП-100кг № У5086, в ходе взвешивания установлено что вылов сельди составил 3 кг., вылов хамсы составил 4,5 кг. что подтверждается записями в промысловом журнале № 61-05-153/2019 г. и актом № 3/9/0128/38 регистрации объемов добычи (вылова) ВБР при выгрузке бригадой прибрежного лова от 30.03.2019 года. В связи с тем, что вылов хамсы в данный период разрешен только ставными сетями бригадир Б.А.П. мог осуществить только приловом не более 49% по весу общего улова разрешенных видов. Таким образом бригадир Б.А.П.. превысил допустимый прилов хамсы более 49 %.

Индивидуальный предприниматель Полянская Е.А. являясь должностным лицом, осуществляя промышленное рыболовство в территориальном море и во внутренних морских водах РФ, согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) № 61 2019 01 1082 от 23.02.2019 года, допустила нарушение правил и требований, регламентирующих промышленное рыболовство в территориальном море Российской Федерации.

Согласно пункта 13.4.4, Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 г. №293, в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, превышения прилова водных биоресурсов, не достигших минимального промыслового размера, превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых Правилами рыболовства установлен промысловый размер, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно пункта 44.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 г. №293, минимальный промысловый размер для хамсы 6.5 см., превышая прилов водных биоресурсов хамса на 49% от общего улова водных биоресурсов: - юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: при осуществлении рыболовства тралами, кольцевыми, кошельковыми, закидными неводами, волокушами, обкидными сетями, драгами прекратить не менее чем на 24 часа добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе или на данном рыбопромысловом участке и сменить позицию добычи (вылова), (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 1 морскую милю (для морских районов) и не менее чем 0,5 км (во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод) от любой точки предыдущего траления, замета или постановки); при осуществлении добычи (вылова) ставными неводами, кефалевыми заводами, каравками, вентерями, подъемными ловушками, ставными сетями не менее чем на 24 часа привести их в нерабочее состояние или снять; отразить свои действия в судовом и промысловом журнале и в течение не более 12 часов направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства, в зоне ответственности которых осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов, с внесением записи о времени и способе передачи информации и указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) должностного лица территориального органа Росрыболовства, принявшего информацию.

Исходя из ответа полученного с Федерального Агентства по Рыболовству АЧТУ следует, что индивидуальный предприниматель Полянская Е.А. информацию о превышении прилова хамсы на 49% не направляла, а также отсутствует информация о превышении прилова хамсы на 49% в промысловом журнале.

Своими действиями индивидуальный предприниматель Полянская Е.А.. нарушила пункт 13.4.4, Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 г. №293.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП Полянская Е.А. обязанностей в сфере природопользования нет, отсутствует факт реализации ИП Полянская Е.А. прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

ИП Полянская Е.А. должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Следовательно, ИП Полянская Е.А. имела все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов.

В соответствии с требованиями ст. 43.1 Закона о рыболовстве, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность лиц, осуществляющих рыболовство, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение этих требований является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 года №27 квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

В соответствии с общеправовым принципом, предусмотренным ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения природопользования ИП Полянская Е.А. должна знать не только о существовании своих обязанностей, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного материала в отношении Б.А.П., выпиской из ЕГРИП.

Данным доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ИП Полянской Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Привлечение к административной ответственности Б.А.П. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не освобождает ИП Полянскую Е.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении ИП Полянской Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правомерно привлек ИП Полянскую Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи, с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ о признании индивидуального предпринимателя Полянской Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, и назначении административного наказания - оставить без изменения.

Жалобу представителя индивидуального предпринимателя Полянской Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 10 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья ______подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда              В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 12-111/2019

Туапсинского городского суда Краснодарского края