Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-260/2023 от 16.05.2023

УИД 59RS0011-01-2023-001730-44

Судья Петрова Е.А.

Дело № 71-260/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2023 г. в г. Перми жалобу защитника Вакулинской Анастасии Евгеньевны - Масленникова Дмитрия Вадимовича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вакулинской Анастасии Евгеньевны,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 28 марта 2023 г. Вакулинская А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица защитник Масленников Д.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2023 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Масленников Д.В. просит об отмене определения судьи районного суда о возврате жалобы, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Вакулинская А.Е., защитник Масленников Д.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, участия не принимали. Защитник Масленников Д.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.).

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно материалам дела жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Березниковский городской суд Пермского края защитником Масленниковым Д.В., в подтверждение полномочий которого представлен ордер № 041 от 10 апреля 2023 г., выданный ПГКА при АППК на подачу жалобы по постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2023 в отношении Вакулинской А.Е. (л.д. 2).

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника и возвращая ее заявителю, судья городского суда исходил из того, что защитник Масленников Д.В. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку соответствующее полномочие Вакулинской А.Е. в установленном законом порядке не удостоверено, доверенность не выдана, а ордер, выданный защитнику не дает ему право подавать и подписывать жалобу на постановление, поскольку такое право должно быть специально оговорено в доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Березниковского городского суда Пермского края определение обоснованным признать нельзя.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Объем полномочий, которыми адвокат Масленников Д.В. наделен в соответствии с ордером (на подачу жалобы по постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2023 в отношении Вакулинской А.Е.), предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Вакулинской А.Е. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное выше оставлено судьей городского суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного определения.

Правовых оснований для оставления без рассмотрения и возвращении жалобы, поданной защитником Вакулинской А.Е. – адвокатом Масленниковым Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 28 марта 2023 г. в Березниковский городской суд Пермского края, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Масленникова Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОТдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 28 марта 2023 г. - возвращению в Березниковский городской суд Пермского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

жалобу защитника Вакулинской Анастасии Евгеньевны - Масленникова Дмитрия Вадимовича удовлетворить.

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вакулинской Анастасии Евгеньевны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Вакулинской Анастасии Евгеньевны - Масленникова Дмитрия Вадимовича на постановление инспектора по ИАЗ ОТдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 28 марта 2023 г.

Судья: подпись.