Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 ~ М-299/2022 от 09.03.2022

                  Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2022 г.                                                                               <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Симонову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Симонову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 559 167 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 792 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что дд.мм.гггг между Банком и ответчиком Симоновым О.С. был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона от дд.мм.гггг № 63-ФЗ «Об электронной подписи» истец указывает, что в соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от дд.мм.гггг (решение № от дд.мм.гггг) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банка» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банка», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. дд.мм.гггг в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 559 167 рублей 83 копейки, их которых: 38 269 рублей 75 копеек – задолженность по процентам; 515 997 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 4 900 рублей 62 копейки – задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Симонов О.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» и Симоновым О.С., на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 608 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 17,90% годовых, со сроком возврата кредита дд.мм.гггг, с внесением 36 ежемесячных платежей в размере 22 032 рублей до 01 числа каждого месяца. Своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтвердил то, что он ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» п.п. 1, 2, 4, 6, 14).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от дд.мм.гггг. Согласно распоряжению клиента на перевод от дд.мм.гггг денежные средства в сумме 500 000 рублей были перечислены на корреспондентский счет банка получателя: 30№.

Однако ответчик Симонов О.С., воспользовавшись кредитными денежными средствами, перечисленными Банком в рамках предоставленного кредита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

дд.мм.гггг АО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее дд.мм.гггг, которое заемщиком не исполнено.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение Симоновым О.С. принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дд.мм.гггг задолженность Симонова О.С. по договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 559 167 рублей 83 копейки, из которых: 38 269 рублей 75 копеек – задолженность по процентам; 515 997 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 4 900 рублей 32 копейки – задолженность по неустойкам.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 792 рублей. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Симонова Олега Сергеевича, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 559 167 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 792 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «13» мая 2022 г.

Судья                                                                                            А.Ю. Толстых