Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-235/2024 от 24.06.2024

к делу № 11-235/2024

м/с А.Б. Митюрев

№ 2-9-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя Стариков А.С. – Шилова А.В. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № от <дата> по гражданскому делу о возврате заявления Стариков А.С., Шилова А.В. о составлении мотивированного определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской обольсти на судебном участке № от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № вынесена резолютивная часть определения о частичном удовлетворении заявления Стариков А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Стариков А.С. к Ковалев И.Ф. о взыскании суммы задолженности по договорам об оказании правовых услуг.

<дата> мировому судье по средствам электронной почты поступило заявление представителя Стариков А.С. – Шилова А.В. о составлении мотивированного определения мирового судьи в Таганрогском судебной районе <адрес> на судебном участке № от <дата>.

<дата> Мировым судьей Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № Митюревым А.Б., вынесено определение о возврате заявления по основаниям п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (заявление не подписано либо подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд).

Не согласившись с определением, представитель Стариков А.С. – Шилова А.В. подала частную жалобу, в которой указала, что мировым судьей не изготовлено мотивированное определение от <дата> что лишает возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. <дата> она подала заявление о составлении мотивированного определения на электронный адрес мирового судьи. Апеллянт полагает, что заявление возвращено по основаниям, не соответствующим требованиям процессуального кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Применительно к ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № вынесена резолютивная часть определения о частичном удовлетворении заявления Стариков А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Стариков А.С. к Ковалев И.Ф. о взыскании суммы задолженности по договорам об оказании правовых услуг.

В силу части 2 статьи 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

<дата> мировому судье по средствам электронной почты поступило заявление представителя Стариков А.С. – Шилова А.В. о составлении мотивированного определения мирового судьи в Таганрогском судебной районе <адрес> на судебном участке № от <дата>.

<дата> Мировым судьей Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № 9 Митюревым А.Б., вынесено определение о возврате заявления по основаниям п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (заявление не подписано либо подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд).

Мировой судья сослался на ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 1.4 вышеназванного Порядка:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В рассматриваемом случае, представителем истца подано заявление о составлении мотивированного определения, заявление подано в виде электронного образа документа, составленного на бумажном носителе и подписанного лицом, его подающим. Выше приведенные нормы для подачи такого заявления не применяются, поскольку не относятся к основаниям и предмету спора, поэтому у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления.

    Поскольку определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 9 от 13.05.2024 года о возврате заявления представителя Стариков А.С. – Шилова А.В. о составлении мотивированного определения - отменить.

Дело возвратить мировому судье на стадию изготовления мотивированного определения от 26 апреля 2024 года.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: г. Краснодар, ул. Морская, дом 3 в течение трех месяцев со дня его принятия через мировой суд соответствующего судебного участка.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024 года.