Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4061/2023 ~ М-3403/2023 от 24.08.2023

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ООО <данные изъяты>», с учетом уточнений просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>), ИП ФИО1, в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за туристический продукт в размере 475 000 руб., убытки в размере 15000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92579,45 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 92579,45 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

В обосновании иска указала, чтомежду ИП ФИО1, действующей по поручению туроператора ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 обязалась оказать истцу комплекс услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором. Истец обязалась оплатить туристический продукт. Истец пробрела туристическую путевку на ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по маршруту <адрес>, на 14 дней/ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в пятизвездочном отеле (2-х местный номер + 2 ребенка), все включено. Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила полностью стоимость туристического продукта в размере 475000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. туристический продукт не был реализован, услуги по договору ответчиками не оказаны. Ответчики нарушили права туристов, которые оплатили тур, но не смогли совершить поездку, от возврата денежных средств ответчики уклоняются. Бездействие ответчиков вынудило истца бронировать новый тур, чем были ей причинены убытки в размере 15000 руб., что подтверждается договором туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № № и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490000 руб. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств в полном объеме оставлено без ответа. Истец считает, что ответчики должны нести ответственность, и выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в соответствии с представленными расчетами, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и компенсацию морального вреда, которую истец оценила в 100 000руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании отсутствовали, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, Причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Из положений статьи 9 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотреннуюзаконодательствомРоссийской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона от 07.02.1992г. №, 1. «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 8 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, действующей по поручению туроператора ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта № №. По условиям которого, ИП ФИО1 обязалась обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, а истец обязалась оплатить туристский продукт (л.№ Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в Заявке на бронирование - приложение № к договору (л.д№). Согласно заявке на бронирование, истец пробрела туристическую путевку на ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по маршруту <адрес>, на 14 дней/ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в пятизвездочном отеле (2-х местный номер + 2 ребенка), все включено.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила стоимость туристической путевки <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордером № (л.д.№

В связи с тем, что ответчики не выполнили свои обязательства по договору о реализации туристического продукта № №, истец направила ИП ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств в полном объеме (л.д.№), которая оставлена без ответа.

В соответствии с п.3.1. договора ответчик обязался предоставить истцу достоверную информацию о потребительского туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование; не позднее 24 часов до начала путешествия передать истцу оригинал договора, документы, удостоверяющие право истца на получение услуг, входящих в Туристский продукт (ваучер, билет, и др.), иные документы, необходимые для совершения путешествия.

Истец оплатила по договору полную сумму 475 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № (№) и полностью исполнила свои обязательства по договору, выплатив полную стоимость договора.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. услуги по договору ответчиками не были оказаны, туристический продукт не был реализован. Таким образом, ответчики нарушили права туристов, которые оплатили тур, но не смогли совершить поездку, от возврата денежных средств ответчики уклоняются.

В материалы дела представлена Выписка из ЕГРИП на индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП №, и Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя условия договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца являются обоснованными, так как вытекают из положений ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также условий заключенного сторонами договора. Ответчики нарушили права туриста ФИО2, которая оплатила тур, но не смогла с семьей совершить поездку, от возврата денежных средств ответчики уклоняются.

Доказательств обратного и возврата денежных средств истцу стороной ответчиков не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать солидарно ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 475000,00 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что защита права посредством взыскания неустойки должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92579,45 рублей в соответствии с расчетом истца, представленным в суд, что является разумным и справедливым, соответствует балансу интересов сторон и не влечет нарушения прав сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Ответчики нарушили права туристов, которые оплатили тур, но не смогли совершить поездку, от возврата денежных средств туроператор уклоняется.

Бездействие ответчиков повлекло для истца бронирование нового тура у ООО «<данные изъяты>», чем были ей причинены убытки в размере 15000 руб., что подтверждается договором туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № № и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490000 руб.

На основании изложенного, суд полагает, требования истца о взыскании процентов и убытков подлежат удовлетворению, в связи с чем, солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 убытки в размере 15 000,00 руб., а также проценты за использование чужих денежных средств в сумме 92579,45 руб.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Истец просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 20 000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчику была направлена, в связи с чем, требование истца обоснованна, и подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает основополагающий принцип осуществления гражданских прав закрепленный положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права посредством взыскания неустойки и штрафа должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, потому считает, что обоснованным взыскать с ответчиков солидарно штраф в размере 30 000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета <адрес> городского округа <адрес> в размере 9801,59 рублей, исходя из пропорционально удовлетворенным судом требованиям 660159,90 руб. (475000+92579,45 + 92579,45).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>), Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за туристический продукт в размере 475 000 рублей, убытки в размере 15000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92579,45 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 92579,45 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 30000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в большем размере, штрафа в полном размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>), Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> в размере 9 801,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :