Решение по делу № 22-1207/2016 от 19.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                              11 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Балаева В.А.,

осужденного Захарова В.И.,

адвоката Шурдумовой Д.А.,

переводчика Дмитриевой Е.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова В.И. на приговор Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 20 июня 2016 года, которым

Захаров В.И., _______ года рождения, уроженец с. .......... .......... района .......... АССР, гражданин РФ, имеющий .........., ранее судимый:

1/ 18 августа 2006 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2/ 8 февраля 2007 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 7 августа 2010 года освобожден по отбытию срока наказания;

3/ 3 декабря 2013 года Намским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 26 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 на неотбытый срок наказания 1 год 10 дней;

4/ 3 ноября 2015 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 3 ноября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Тарасовой С.С., выступление осужденного Захарова В.И., адвоката Шурдумовой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балаева В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.И. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 февраля 2016 года по адресу: .........., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Захаров В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Захаров В.И. не согласился с приговором суда по следующим основаниям: так полагает, что судом при назначении наказания не соблюден индивидуальный подход, не учтено семейное положение, наличие на иждивении отца инвалида .......... группы, новорожденного ребенка от гражданской жены. Обращает внимание на имеющиеся в деле доказательства, полученные с нарушением закона, ссылаясь на обстоятельства уголовного дела указывает о своей невиновности, подробно излагает обстоятельства, при которых у незнакомых людей приобрел сварочный аппарат по низкой цене.

В возражении государственный обвинитель Никифоров Г.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит несостоятельными. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. При назначении наказания судом соблюдены все требования закона. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иных апелляционных жалобы и возражений по уголовному делу не поступило.

В судебном заседании осужденный Захаров В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Адвокат Шурдумова Д.А. доводы жалобы поддержала, просит снизить назначенное наказание.

Прокурор Балаев В.А. полагает, что жалоба в части оспаривания вины не может быть рассмотрена, т.к. по делам данной категории приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному. Прокурор просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, поступившее возражение, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Захаров В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Захарову В.И., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Осужденному назначено справедливое наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств было учтено: признание вины, молодой возраст, положительная характеристика с места отбывания наказания, добровольная выдача похищенного сварочного аппарата во время обыска.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, в связи с учетом непогашенных судимостей.

Изучив характеризующие сведения, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что Захаров В.И., будучи ранее судимым, совершил преступление в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, ранее назначенные наказания не способствовали достижению целей исправления осужденного, Захаров В.И. не трудоустроился, на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд счел необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 3 ноября 2015 года.

Поскольку у осужденного имеется отягчающее обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно не применил положение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения определен как колония строгого режима, что является правильным и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд, назначая наказание, обоснованно не установил основания для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ было учтено влияние назначенного Захарову В.И. наказания на условия жизни его семьи, а также весь представленный характеризующий материал (том № ... л.д. 247)

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный Захаров В.И., а именно рождение ребенка, наличие на иждивении отца инвалида .......... группы, не учтены судом первой инстанции ввиду отсутствия подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание назначено с соблюдением принципа индивидуального подхода и является справедливым, вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, оснований для смягчения наказания – не имеется.

Доводы жалобы осужденного, в которых он оспаривает доказанность своей вины и допустимость доказательств по делу, то есть установленных судом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 317 УПК РФ рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного Захарова В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года в отношении осужденного Захарова В.И. оставить без изменения.

     Апелляционную жалобу осужденного Захарова В.И. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного суда РС (Я) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья              С.С. Тарасова