Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 от 26.02.2021

УИД 24МS0127-01-2021-000208-58

дело № 12-5/2021

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2021 г. с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Юлия Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салтыкова Е.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 28.01.2021 (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края) Салтыков Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

В своей жалобе Салтыков Е.М. просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде штрафа, сославшись на то, что назначенное ему административное наказание мировым судьёй не мотивировано, вопреки выводу мирового судьи у него имеется материальная возможность уплаты административного штрафа, в то время как отбывание им назначенного наказания в виде обязательных работ невозможно в связи с наличием у него работы, при назначении наказания так же не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него двух малолетних детей, отсутствие возможности трудоустроиться в условиях принятия мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Салтыков Е.М. не явился, судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его жительства, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно обжалуемому постановлению Салтыков Е.М. привлечён к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок до 22.12.2020, назначенного по постановлению должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения Салтыковым Е.М. вменённого правонарушения установлен на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 08.10.2020, вступившим в законную силу 20.10.2020 (л.д. 5), письменными объяснениями правонарушителя (л.д. 4), данными протокола об административном правонарушении (л.д. 3), составленного с участием Салтыкова Е.М., которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Салтыковым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных и проанализированных мировым судьёй доказательствах, действия правонарушителя квалифицированы верно.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положения Салтыкова Е.М., что является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Вопреки доводам Салтыкова Е.М. материалы дела не содержат сведений о его трудоустройстве и наличии постоянного дохода, в своих письменных объяснениях и пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела, он заявлял об отсутствии у него работы и тяжёлом материальном положении, не позволившим ему своевременно уплатить назначенный ему административный штраф.

Материалы дела так же не содержат данных о наличии у Салтыкова Е.М. малолетних детей.

Довод жалобы о том, что мировой судья не учёл наличие малолетних детей и не применил к нему наказания в виде административного штрафа, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу постановления, поскольку факт неуплаты штрафа установлен, доказательства семейного положения мировому судье не представлялись, а представленные с жалобой копии свидетельств о рождении детей не влекут удовлетворение жалобы и изменение назначенного вида наказания.

Наказание в виде обязательных работ назначены Салтыкову Е.М. в минимальном размере, предусмотренном санкции соответствующей статьи и ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о невозможности отбывания назначенного административного наказания нахожу несостоятельными.

Порядок и сроки давности привлечения Салтыкова Е.М. к административной ответственности мировым судьёй соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.01.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░