Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-455/2020 от 06.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                             22 июня 2020 года

Дело № 5-455/2020

78RS0020-01-2020-002007-56

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Кузнецовой Н.Ю. , 00.00.0000 года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей генеральным директором ООО «...», разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекавшейся,

с участием Кузнецовой Н.Ю., потерпевшего П1,

У С Т А Н О В И Л:

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Н.Ю.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кузнецова Н.Ю. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: в Санкт-Петербурге, Пушкинском районе, на не регулируемом перекрестке 19.02.2020 года в 16 часов 20 минут водитель Кузнецова Н.Ю., управляя автомобилем Лендровер, г.р.з. № 0, двигалась по дворовому проезду возле дома 11 лит. Б по ул. Малиновской, при совершении выезда с прилегающей территории на ул. Малиновская нарушила п. 8.3 ПДД РФ, произвела столкновение с а/м Фольксваген Гольф, г.р.з. № 0, под управлением водителя П1, двигающегося по ул. Малиновской по направлению от ул. Кедринской в сторону ул. Архитектора Данини. В результате ДТП пострадал водитель П1, которому согласно заключению эксперта № 179-адм. от 06.04.2020 года причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Потерпевший П1 в судебном заседании подтвердил свои объяснения, имеющиеся в материалах дела о том, что 19.02.2020 года около 16 часов, управляя технически исправной автомашиной Фольксваген Гольф 2, г.р.з. ..., двигался по ул. Малиновская г. Пушкин в сторону ул. А. Данини, ехал с женой П2 Состояние проезжей части удовлетворительное, было ясно, светлое время дня. На автомобиле были включены габариты и фары ближнего света. Двигался со скоростью 60 км/ч, у проезжей части одна полоса, нанесена прерывистая разметка, светофор, пешеходный переход отсутствуют. Перед происшествием осуществлял прямое движение. Справа из жилой зоны на дорожную часть без остановки выехал белый автомобиль марки Range Rover, г.р.з. № 0. Машину второго участника ДТП увидел за 8 метров, предпринял экстренное торможение и максимально возможно уехал в сторону, уходить дальше не было возможности, т.к. по встречной полосе двигалось транспортное средство. Попыток к торможению вторым участником ДТП вообще не предпринималось, водитель смотрел в другую сторону. Считает виновным второго участника ДТП, т.к. выезд из жилой зоны на проезжую часть осуществляется с пропусканием участников движения с левой и с правой стороны. В ДТП пострадал он, П1, и его жена П2, они были увезены на скорой помощью в больницу. В объяснении также указаны данные П2, повреждения автомобиля. Также в суде потерпевший П1 заявил ходатайства о возвращении материалов в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и о признании потерпевшей по делу П2, которая до ДТП проходила лечение в СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница», после ДТП проходила лечение в травматологическом пункте СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60», где была признана нетрудоспособной с 20.02.2020 года по 19.03.2020 года, обращалась за медицинской помощью в Европейский институт здоровья семьи, где была осмотрена врачом-неврологом, в обоснование П1 представил соответствующие медицинские документы.

Кузнецова Н.Ю. в судебном заседании подтвердила свои объяснения, имеющиеся в материалах дела о том, что она, имея водительский стаж 22 года, 19.02.2020 года около 16 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем гос. номер № 0, в условиях дневного освещения двигалась со скоростью 3 км/ч, выезжая с дворовой территории ул. Малиновская, д. 11, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф. В результате ДТП пострадали водитель и пассажир Фольксвагена. Проезжая часть сухая, светофоров, разметки нет. В данном ДТП считает виновной себя. Кузнецова Н.Ю. разрешение ходатайств потерпевшего П1 оставила на усмотрение суда.

Согласно письменным объяснениям П2, имеющимся в материалах дела, 19.02.2020 года муж забрал ее, П2, после операции из Покровской больницы, ехали домой. Проезжая г. Пушкин, двигаясь по ул. Малиновская в районе д. 11 около 16 часов, из жилой зоны на проезжую часть вылетел белый автомобиль Range Rover, г.р.з. № 0. При торможении и ударе при столкновении она, П2, на короткое время потеряла сознание. Придя в себя, помнит, как подходили посторонние люди и предлагали помощь, при этом водитель второй участник ДТП не подходил к ним. Выезжая на проезжую часть, второй участник ДТП не предпринимал попыток к избежанию столкновения. Муж вызвал МЧС. Их с мужем скорой помощью увезли в больницу на ул. Костюшко, где был произведен осмотр и выдана справка о полученных травмах. Считает виновным второго участника ДТП. В настоящее время она, Райкина, и ее муж нетрудоспособны и проходят лечение по месту жительства.

В отношении Кузнецовой Н.Ю. старшим инспектором отделения по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Бровкиным С.В. составлен протокол 78СВ440649 от 23.04.2020 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП 19.02.2020 года в 16 часов 20 минут в Санкт-Петербурге, г. Пушкин, ул. Малиновская, д. 11, лит. Б произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого у транспортного средства Фольксваген Гольф г.р.з. № 0 повреждены: передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передние фары, оба передник крыла, правая передняя дверь, лобовое стекло, капот, радиатор, вытекание жидкости, бензобак; у транспортного средства Лендровер г.р.з. № 0 повреждены: передний бампер, накладка левого переднего крыла. Согласно приложению к справке о ДТП имеются два пострадавших - П1, П2

В протоколе 78044005312 от 19.02.2020 года осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: пасмурно, дневное освещение, в направлении от Кедринской ул. по Малиновской ул. к ул. Архитектора Данини, проезжая часть горизонтальная, сухое асфальтовое покрытие, дорожное покрытие для одного направления шириной 9 м, на проезжей части разметка отсутствует, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее газон, тротуар, за которыми справа и слева расположены строения городского типа, движение не регулируется, светофор и дорожные знаки отсутствуют, участок дороги освещен естественным дневным освещением, видимость с рабочего места водителя с включенным и выключенным светом фар, как с дальним, так и с ближним - 350 м, при дневном свете вправо и влево - 50 м, следы шин, торможения, признаки направления движения транспорта, обломанные, утерянные части транспортного средства, следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах, другие следы негативных обстоятельств - отсутствуют. Также в протоколе указано состояние транспортных средств, положение транспортных средств - согласно схеме ДТП.

Согласно рапорту от 20.02.2020 года из ГБ № 26 поступила телефонограмма о том, что 19.02.2020 года в 17 часов 46 минут доставлен СМП П1, диагноз - закрытый перелом обеих костей правого предплечья, обстоятельства получения телесных повреждений - 19.02.2020 года в 16.00 ДТП, водитель, Малиновская ул., состояние удовлетворительное.

Согласно заключению эксперта № 179-адм. от 06.04.2020 года у П1 установлен закрытый внутрисуставной перелом шиловидного отростка правой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Эта травма, по признаку длительного расстройства здоровья (время, объективно необходимое для срастания сломанной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне перелома независимо от продолжительности фактического лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения указывает на то, что оно образовалось по механизму тупой травмы и могло быть получено от удара о детали салона автомобиля в условиях ДТП, как следует из определения. Наличие повреждения при поступлении в стационар 19.02.2020 года, наличие отека мягких тканей в области повреждения, клинико-рентгенологическая картина перелома, не исключают возможности его образования в указанный в определении срок.

Согласно заключению эксперта № 180-адм. от 10.04.2020 года у П2 медицинских признаков каких-либо повреждений не установлено, при этом эксперту на исследование были представлены медицинская карта № 10969 стационарного больного СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», медицинская карта № 11673/935222 ГБУ НИИ СП им И.И. Джанелидзе на имя П2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Кузнецову Н.Ю., потерпевшего П1, исследовав письменные материалы ДТП, считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.Ю. и другие материалы в орган, возбудивший дело об административном правонарушении, вследствие неправильного оформления материалов административного дела, а также ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из материалов дела, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020 года и справке о ДТП указаны два пострадавших - П1, П2

Согласно материалам дела П2 с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы о назначении экспертизы от 00.00.0000 не ознакомлена, сведений о направлении ей копии определения не имеется. Также не имеется сведений, что должностное лицо до направления определения для исполнения разъяснило П2 права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, также не имеется.

При составлении заключения эксперта № 180-адм. от 10.04.2020 года эксперту на исследование не были представлены медицинская карта № 80476 амбулаторного больного П2 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60», сведения об осмотре П2 неврологом 25.02.2020 года в многопрофильной клинике ООО «Европейский Институт Здоровья Семьи».

Следовательно, представленные в суд материалы административного дела не позволяют в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, рассмотреть административное дело и принять решение в соответствии с законом и указанная неполнота, неправильное оформление материалов, не могут быть восполнены при рассмотрении административного дела.

Вышеуказанное является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.Ю. и других материалов в орган, возбудивший дело об административном правонарушении, который также вправе дать оценку показаниям участников ДТП, свидетелей и доводам стороны защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.1, 29.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол 78 СВ 440649 от 23.04.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Н.Ю. в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга вследствие неправильного оформления материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: