Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2023 (2-4743/2022;) ~ М-4266/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-798/2023

Мотивированное решение

составлено 23.05.2023

УИД 25RS0002-01-2022-010525-93

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радиной Елизаветы Владимировны к ООО «Веста» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

в суд обратилась Радина Е. В. с названным иском. В обосновании иска указала, что между истцом (исполнитель) и ООО «Веста» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг (оказания услуг по внутренней уборке помещения), согласно которому исполнитель по заказу заданию заказчика оказывает комплекс услуг по уборке помещений <...>. В соответствии с п. 1.2 договора срок оказания услуг установлен сторонами в период с дата по дата. Указывает, что с ответчиком было достигнута устная договоренность, что ежемесячная оплата за оказанные услуги будет составлять 53700 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. настоящего договора в течение 20 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта оказания услуг и выплаты вознаграждения собственником обслуживаемых объектов по основному договору. Основной договор № на оказание услуг по уборке объектов Амурского ПМЭС в <адрес> и <адрес> (Якутия), уборке, обслуживанию и эксплуатации административного здания по адресу <адрес> акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (<...>») и ООО «Веста» был заключен дата. В период с дата по дата свои обязательства по договору на оказание услуг (оказания услуг по внутренней уборке помещения) от дата истец исполнила в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (контроля качества клининга): от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от
дата №, от дата №, подписанными начальником <...> Ответчик же, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по внутренней уборке помещений <...> исполнил не надлежащим образом. До настоящего времени ответчиком не оплачены услуги по уборке помещений за сентябрь и октябрь 2022 г. на общую сумму 107400 рублей (за 2 месяца). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору на оказание услуг (оказания услуг по внутренней уборке помещения) от дата в размере 107400 рублей; судебные расходы в размере 8348 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 83).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В суд с адреса, указанному в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 65), в суд неоднократно возвращены конверты с истечением срока хранения (л.д. 73, 85). О неявке по уважительной причине суду не сообщено, какого- либо отзыва от ответчика в деле не имеется.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по делу, поскольку истец и представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между Радиной Елизаветой Владимировной (исполнитель) и ООО «Веста» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг (оказания услуг по внутренней уборке помещения), согласно которому исполнитель по заказу заданию заказчика оказывает комплекс услуг по уборке помещений <...> (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.2 договора срок оказания услуг установлен сторонами в период с 14.03.2022 по 31.12.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в иске, с ответчиком было достигнута устная договоренность, что ежемесячная оплата за оказанные услуги будет составлять 53700 рублей в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. настоящего договора в течение 20 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта оказания услуг и выплаты вознаграждения собственником обслуживаемых объектов по основному договору.

дата был заключен основной договор № на оказание услуг по уборке объектов Амурского ПМЭС в <адрес> и <адрес> (Якутия), уборке, обслуживанию и эксплуатации административного здания по адресу <адрес> акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») и <...> (л.д. 11-29).

В период с дата по дата истец свои обязательства по договору на оказание услуг (оказания услуг по внутренней уборке помещения) от дата исполнила в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (контроля качества клининга): от дата № (л.д. 30), от дата № (л.д. 31), от дата № (л.д. 32), от дата № (л.д. 33), от дата № (л.д. 34), от дата № (л.д. 35), от дата № (л.д. 36), от дата № (л.д. 37), подписанными начальником <...>

Как указывает истец, ответчик в нарушении условий договора, свои обязательства по оплате оказанных услуг по внутренней уборке помещений <...> исполнил не надлежащим образом.

До настоящего времени ответчиком не оплачены услуги по уборке помещений за сентябрь и октябрь 2022 г. на общую сумму 107400 рублей (за 2 месяца).

Истцом в качестве обоснования устной договоренности ежемесячной оплаты за оказанные услуги представлена выписка с банка, согласно которой истцу были осуществлены следующие переводы: дата-дата в размере 53700 рублей (л.д. 59), дата в размере 17500 рублей (л.д. 56 оборотная сторона), дата-дата в размере 45000 рублей (л.д. 54 оборотная сторона), дата в размере 15000 рублей (л.д. 54), дата в размере 20000 рулей (л.д. 52), дата-дата в размере 45000 (л.д. 49 оборотная сторона), дата две операции в размере 8700 рублей и 20000 рублей (л.д. 49), дата в размере 35000 рублей (л.д. 48), дата-дата в размере 30000 рублей (л.д. 47), дата в размере 53700 рублей (л.д. 63), дата в размере 15172 рублей (л.д. 43).

Поскольку до настоящего времени ответчиком не оплачены услуги по уборке помещений за сентябрь и октябрь 2022 г., требования истца о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг (оказания услуг по внутренней уборке помещения) от дата в размере 107400 рублей является обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств обратного ответчик не представил, указанные истцом обстоятельства не опровергнул.

С учетом характера спора, объема выполненной юридической работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 5000 рублей.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3348 рублей (л.д. 7,8), которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Радиной Елизаветы Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Веста» <...>) в пользу Радиной Елизаветы Владимировны (<...>) от 14.03.2022 г. в размере 107400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юсупова Н.С.