Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1089/2024 ~ М-833/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-1089/2024 УИД 13RS0025-01-2024-001165-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                             17 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой,

с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Л.И. Рыженковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова Владимира Сергеевича к Шапошникову Алексею Владимировичу о признании незавершенного объекта строительства (фундамента) самовольным строением, его сносе, запрете строительства жилого дома, гаража, сарая, бани, без соблюдения строительных норм,

установил:

Шапошников В.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Шапошникову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указав, что он является собственником в праве общей долевой собственности жилого дома (7/9 доли) жилого дома, общей площадью <...> кв.м. и земельного участка (доля в праве 8/9), расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником является Шапошников А.В., которому принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 2/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома. В апреле 2024г. ответчик начал производить строительные работы по возведению капитального строения на соседнем земельном участке с захватом части земли с кадастровым номером <..>. На настоящий момент построен фундамент размером 10мх5м, глубиной около 2м. Часть фундамента находится на земельном участке с кадастровым номером <..> на расстоянии менее 1м. от жилого дома. В спорном случае строительство фундамента произведено ответчиком без его согласия как сособственника земельного участка и жилого дома, а также с нарушением градостроительных регламентов, СНиП. Просил суд обязать Шапошникова А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <..> снести за свой счет самовольную постройку – незавершенный объект строительства (фундамент размером примерно 10мх5м) и привести часть земельного участка, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с Шапошникова А.В. в его пользу судебную неустойку в размере 1000 руб. в день до момента исполнения решения об истребовании имущества из незаконного владения.

06.06.2024 истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные исковые требования, просил суд признать незавершенный объект строительства (фундамент) возведенный Шапошниковым А.В. по адресу: <адрес> самовольным строением и обязать снести за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законую силу. Запретить Шапошникову А.В. строительство жилого дома, гаража, сарая, бани на земельном участке по адресу: <адрес> без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. В случае неисполнения решения суда в части сноса незавершенного объекта строительства (фундамента), взыскать с Шапошникова А.В. в его пользу судебную неустойку в размере 1000 руб. в день до момента исполнения решения об истребовании имущества из незаконного владения.

В предварительное судебное заседание 05.07.2024 в 10.00 час. истец Шапошников В.С., представитель истца Решетникова Ю.К., не явились по неизвестной причине, о дне и месте их проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 17.07.2024 в 14.00 час. истец Шапошников В.С., представитель истца Решетникова Ю.К., ответчик Шапошников В.С., представитель ответчика Емельянова С.В.. не явились по неизвестной причине, о дне и месте их проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец в суд не явился по вторичному вызову, о времени, дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом: а именно лично под роспись и почтовым извещением. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Шапошникова Владимира Сергеевича к Шапошникову Алексею Владимировичу о признании незавершенного объекта строительства (фундамента) самовольным строением, его сносе, запрете строительства жилого дома, гаража, сарая, бани, без соблюдения строительных норм - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья              Е.С. Мамаева