Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 (1-620/2022;) от 19.09.2022

                        Дело №1-95/2023 (1-620/2022) копия

УИД: 24RS0056-01-2022-007139-42

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск                            «14» февраля 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска    Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя                Савченко А.А.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника адвоката                            Бровкина А.В.,

при секретаре                            Никифоровой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

-23.01.2019 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.03.2022 года по отбытии срока,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

    Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

        28.04.2022 года в период с 04-00 часов до 05-00 часов Васильев А.В., находясь в реабилитационном центре, расположенном по адресу: ул. Чернышевского, д. 73 г. Красноярска, зашел в комнату, где спал Серяков С.В. и увидел принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Huawei P40 lite» в корпусе ярко-голубого цвета IMEI1: 867895049684843 IMEI2: 867895049724854, в силиконовом чехле черного цвета, внутри с двумя сим-картами, находящийся на зарядном устройстве и лежащий на столе у одной из кроватей.

     28.04.2022 года в указанный период времени у Васильева А.В., находящегося в реабилитационном центре, по адресу: ул. Чернышевского, 73 г. Красноярска, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Huawei P40 lite» в корпусе ярко-голубого цвета IMEI1: 867895049684843 IMEI2: 867895049724854, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, в силиконовом чехле черного цвета, внутри с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащего ФИО10 С.В.

    Реализуя свой преступный умысел, 28.04.2022 года в период с 04-00 часов до 05-00 часов Васильев А.В., воспользовавшись тем, что Серяков С.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, выдернул шнур зарядного устройства из телефона, после чего, тайно, похитил принадлежащий ФИО8 С.В., мобильный телефон марки «Huawei P40 lite» в корпусе ярко-голубого цвета IMEI1: 867895049684843 IMEI2: 867895049724854, стоимостью 10 000 рублей.

    После чего Васильев А.В. с похищенным мобильным телефоном марки «Huawei P40 lite» в корпусе ярко-голубого цвета с места преступления скрылся, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 С.В. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в силу чего на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования с участием защитника (л.д.81-86), согласно которым в ночь с 27.04.2022 г. на 28.04.2022 г. он находился в реабилитационном центре, расположенном по ул. Чернышевского, 73 г. Красноярска, где проживал два дня, так как ему негде было жить. Около 04-05 часов 00 минут 28.04.2022 г. ему не спалось, он ходил по коридору. Согласно порядку проживания реабилитационного центра, он мог свободно передвигаться по разным комнатам, замком и номеров у комнат не было. В указанный период он зашел в одну из комнат, где спал жилец данного центра, данных которого он не знает. Около кровати, где спал жилец, стоял столик, на котором лежал мобильный телефон, подключенный к зарядному устройству. Телефон был бирюзового цвета, марки «Huawei», точной модели которого он не помнит. Так как он испытывал материальные трудности, то решил похитить данный телефон. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к столику, отсоединил мобильный телефон от зарядного устройства и ушел из реабилитационного центра, при этом забрал свои вещи, так как не планировал больше в него возвращаться. В момент хищения мобильного телефона его никто не видел. Далее он вышел на улицу, и пошел прогуляться по центру города. По пути он увидел, что на похищенный телефон начали поступать звонки, кто звонил, он не видел, абонентский номер не помнит. Тогда он вытащил из телефона две сим-карты, операторов связи не помнит. Далее он выбросил сим-карты по пути следования, куда именно не помнит. В этот же день 28.04.2022 около 10-00 часов он поехал на радиорынок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 2 «а», где продал похищенный телефон ранее неизвестному ему мужчине кавказкой национальности за 3 500 рублей. Внешность мужчины, его одежду описать не сможет, особых примет не было, стоял мужчина у входа на радиорынок. Денежные средства с продажи мобильного телефона потратил на личные цели.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд полагает вина Васильева А.В. нашла свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами:

Показаниями потерпевшего Серякова С.В., оглашенными с согласия сторон (л.д.22-24), согласно которым около года назад в с. Сухобузимское в ломбарде, название которого и точный адрес он не помнит, приобрел мобильный телефон марки «Huawei P40 lite» памятью 64гб., в корпусе бирюзового цвета, имей1: 86789504968, имей2: 867895049724854 за 15 990 рублей. На телефоне был силиконовый чехол черного цвета, в мобильном телефоне было установлено две сим-карты с абонентским номером № оператор «Мегафон», оформленная на его имя и 8-913-596-92-92 оператор «МТС», на чье имя была оформлена вторая сим-карты, он не помнит. В настоящее время документы на телефон и чеки у него не сохранились, имеется скриншот со стоимостью товара и фотография коробки от телефона. С 18.02.2022 года по май 2022 год он проживал в реабилитационном центре, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 73. В комнате проживало их три человека. В апреле месяца 2022 года в реабилитационном центре поселился Васильев Александр Владимирович, на вид 40 лет, лысый, также были татуировке, где именно и какие не помнит в связи с истечением большого промежутка времени. Васильев А.В. жил в соседней комнате, общались редко, так как он был почти всегда на работе, а также ему было неприятно с ним общаться, поскольку как ему известно, он употреблял наркотические средства и был непорядочным человеком. 27.04.2022 года весь день он работал, вечером пришел в реабилитационный центр, после чего лег спать в своей комнате по вышеуказанному адресу около 23 часов 00 минут. Перед тем как лечь спать, он подсоединил свой мобильный телефон к зарядному устройству и положил его на стол возле кровати. Также он заметил, что Васильев А.В. не спал и ходил по реабилитационному центру, но в комнату при нем не заходил. 28.04.2022 года около 05 часов 00 минут он проснулся и потянулся за своим мобильным телефоном, чтобы посмотреть время, но увидел, что телефона нет на месте, зарядное устройство осталось. После чего он решил пройтись по реабилитационному центру, чтобы спросить у проживающих, не видели ли они его мобильный телефон и не брал ли кто-нибудь его, на что все отвечали отрицательно. Когда он ходил по помещению, то обратил внимание, что Васильева А.В. нет и его вещей в комнате тоже нет. Он также спросил проживающих, не видели ли они Васильева А.В., ему ответили, что нет. Тогда он понял, что пока он спал, Васильев А.В. похитил его мобильный телефон и скрылся с ним. После чего он стал звонить на свой абонентский номер, но трубку никто не брал, а спустя некоторое время телефон стал недоступен, хотя всю ночь стоял на зарядке и разрядиться не мог. На телефоне стоял код-пароль, а также блокировка по отпечатку пальца. Код-пароль знал только он, никому его не сообщал. Васильева А.В. больше не видел и не общался с ним. На других соседей подумать не мог, так как у других жильцов тоже пропали вещи и все они жили долгий промежуток времени, никогда ранее ничего не пропадало до появления в реабилитационном центре Васильева А.В. Считает, что мобильный телефон похитил Васильев А.В.. Сообщает, что ему был причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку телефон был в исправном состоянии, повреждений не было, относился к имуществу бережно, а его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, помимо этого имеются выплаты за аренду комнаты в размере 7 700 рублей, около 15 000 рублей уходит на приобретение продуктов и хозяйственных товаров, приобрести новый мобильный телефон было для него материально сложно. Чехол, сим-карта материальной ценности не представляют.

    -заявлением Серякова С.В., зарегистрированным в КУСП №13866 от 03.05.2022 ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Васильева А.В., который 28.04.2022 года похитил его сотовый телефон HUAWEI P40 lite, материальный ущерб значительный (л.д. 15);

    -протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2022 года, согласно которому установлено место совершения преступления: комната, расположенная в реабилитационном центре в доме №73 по улице Чернышевского г. Красноярска. ( л.д. 16-19);

    -протоколом выемки от 05.09.2022 года у потерпевшего Серякова С.В. скриншота со стоимостью товара и фотографии коробки телефона (л.д. 30-32);

        -протоколом осмотра документов - скриншота со стоимостью товара и фотографии коробки телефона от 06.09.2022 года. (л.д. 33-36);

        -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов- скриншота со стоимостью товара и фотографии коробки от телефона (л.д. 37);

    -протоколом проверки показаний на месте от 26.07.2022 года, согласно которому Васильев А.В. указал место совершения хищения мобильного телефона и место, где Васильев А.В. продал похищенное имущество ранее неизвестному ему мужчине. (л.д.63-67);

    -протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП №14766 от 11.05.2022 ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», в котором Васильев А.В. сообщил, что 28.04.2022 года, находясь в реабилитационном центре, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 73 совершил кражу сотового телефона марки «Хуавей Р40 лайт», который в дальнейшем продал на радиорынке по ул. Вавилова ранее незнакомому ему человеку за 3 500 рублей. (л.д. 40-41)

        Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 07.09.2022 г. №4419/д., Васильев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а обнаруживает расстройство личности и поведения вызванного употреблением психоактивных веществ, синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов) неуточненной стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов дела о длительном употреблении наркотических веществ (опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов) с формированием синдрома психофизической зависимости (сниженная способность контролировать начало и окончание приема ПАВ, изменение толерантности, поглощенность аддиктивной активностью), снижении социальной адаптации, асоциальном поведении, а также данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного поверхностность и облегченность ряда суждений, эмоциональную огрубленность, парциальную интеллектуальную слабость в вопросах, связанных с употреблением наркотиков, снижение памяти, внимания, истощаемость психических процессов. Однако, выявленные у подэкспертного нарушения мышления, эмоций, критических способностей выражены не столь значительно, не сопровождаются какой- либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психиатрического исследования, у Васильева А.В. в период инкриминируемого ему деяния не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, так как у него сохранялась ориентировка в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Поэтому Васильев А.В. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В настоящее время подэкспертный страдает полинаркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 УИК; при условном наказании суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение любого характера (ч.5 ст.73 УК). Противопоказаний для такого лечения по психическому состоянию не выявляет. (л.д. 72-73)

Действия Васильева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Серяковым С.В. в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлениями в сумме 10 000 рублей.

Суд полагает требования обоснованными, подтверждающимися материалами уголовного дела, в связи с чем, в силу ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с Васильева А.В. в пользу Серякова Сергея Владимировича сумму причиненного имущественного ущерба 10 000 рублей.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, установленным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который является простым.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Васильев А.В. вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), характеризуются удовлетворительно, состояние здоровья, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом положений ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимого необходимо определить с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Васильеву А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ст.72 УК РФ время нахождения лица под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 80.1, 81, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

    Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Васильева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Васильеву А.В. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать Васильеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Васильева Александра Владимировича под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 и числить за Центральным районным судом г.Красноярска.

Взыскать с Васильева Александра Владимировича в пользу потерпевшего Серякова Сергея Владимировича 10 000 рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                    Г.В. Агапова