Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2020 от 04.09.2020

Мировой судья аксанова Н.М.                                  Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> УР                             23 октября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлов Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

рассмотрев частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» процессуальном правопреемстве.

У С Т А Н О В И Л :

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») на ООО «ТРАСТ» по судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР о взыскании с <данные изъяты> в пользу АО «АльфаБанк» суммы задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе, ООО «ТРАСТ» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» процессуальном правопреемстве, со ссылкой на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в опредлении суда, обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что

Мировым судьей судебного участка № <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27338 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому АО «Альфа-Банк» уступает ООО «ТРАСТ» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании частей 1 и 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени исполнительный документ находится на исполнении.

Вместе с тем, мировой судья пришел к ошибочному выводу что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку у мировго судьи не было сведений о наличии исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на момент предъявления заявления ООО «ТРАСТ» о правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и находится на исполнении, замена взыскателя в данном случае возможна.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» не имелось, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» процессуальном правопреемстве отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана суммы задолженности по кредитному договору № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27338 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 руб. 08 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья                             Д.В.Орлов