Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-4862/2022;) от 21.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/2022 по иску Абманзиной ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Саркисян ФИО11 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1, в обоснование своих требований указав, что 25.10.2021г. между ней, ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № розничной купли-продажи мебели, а именно: тумбы под телевизор и столешницы с характеристиками, согласованными сторонами в Приложении №М, 1В к заказу № ФР- № на общую сумму 69 500 рублей.

Также между сторонами 11.11.2021г. был заключен договор б/н розничной купли-продажи мебели, а именно тумбы под сумки, аксессуары и столешницы с характеристиками, согласованными сторонами в Приложении № 2М, 1В к заказу № ФР-163-08—11-15-05 на общую сумму 49 950 рублей.

27.10.2021г. истец произвел оплату по договору №1 путем предоплаты 100 процентов на банковскую карту ответчика № 5484540010457165 в размере 69 500 рублей.

12.11.2021г. истец произвел оплату по договору №2 путем предоплаты 100 процентов на банковскую карту ответчика № 5484540010457165 в размере 49 950 рублей.

Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по обоим договорам.

14.12.2021г. ответчик осуществил сборку тумбы по договору №1 по адресу: <адрес>.

Однако, акт приемки товара -1 истцом не был подписан, тумба не была принята истцом в эксплуатацию, в связи с ненадлежащим качеством товара, так как размеры выдвижных ящиков не соответствуют заявленным. Истец заявлял глубину ящика 350 мм, а по факту после сборки размер ящика составил 245 мм, что не соответствует условиям договора-1.

Кроме того, выдвижные ящики не открываются нажатием на дверцы, как было заявлено, конструкция не прочная, при закрытии перекашивается, имеются щели. Внутренняя высота верхнего ящика также не соответствует заявленным размерам. Высота ящиков по фасаду составляет 300 мм и 270 мм, а боковые и задняя стенки- 70 мм. Боковые ящики не открываются ввиду отсутствия механизмов.

Также, 14.12.2021г. ответчик осуществил сборку тумбы по договору -2 по адресу: <адрес>.

Однако, тумба также не была принята истцом в эксплуатацию в связи с ненадлежащим качеством товара, так как размеры выдвижных ящиков не соответствуют заявленным. Истец заявлял глубину ящика 400 мм, а по факту после сборки размер ящика составил 270 мм, что не соответствует условиям договора -2.

Кроме того, выдвижные ящики не открываются нажатием на дверцы, как было заявлено, конструкция не прочная, при закрытии перекашивается, имеются щели. Внутренняя высота верхнего ящика также не соответствует заявленным размерам. Глубина ящика составляет 270 мм., вместо заявленных 400 мм, высота ящика по фасаду 250 мм, а боковые и задняя стенки- 70 мм. Боковые ящики не открываются ввиду отсутствия механизмов.

Более того, фурнитура по договору-1 и по договору -2 не соответствует заявленному истцом производителю Blum. Столешницы по обоим договорам так и не были доставлены ответчиком в адрес истца.

По требованию истца недостатки товара-1 и товара-2 не были устранены ответчиком.

В связи с чем, 19.12.2021г. истцом в адрес ответчика были направлены две претензии по договору-1 и договору -2 с уведомлением об отказе от исполнения указанных договор и требованием возврата уплаченных за товар-1 и товар-2 денежных средств в полном объеме. Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Также истец считает, что на основании п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 685 рублей. Просрочка исполнения обязательства по договору -1 с 09.12.2021г. по 20.01.2022г., сумма договора 69 500 руб., 69 500 х 0,5 % х 43 дня = 14 942 руб.

Просрочка исполнения обязательства по договору-2 с 25.12.2021г. по 20.01.2022г. Сумма договора 49 950 рублей, 49 950 х 0,5% х 27 дней = 6 743 руб.

Истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 119 450 рублей, начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты истцу денежных средств).\

На основании изложенного, истец просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2:

денежные средства по договору № 163-24-10-03-15 розничной купли-продажи мебели от 25.10.2021г. в размере 69 500 рублей,

денежные средства по договору б/н розничной купли-продажи мебели от 11.11.2021г. в размере 49 950 рублей,

неустойку по договору № 163-24-10-03-15 от 25.10.2021г. и договору б/н от 11.11.2021г. в размере 21 685 рублей,

неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 119 450 рублей, начиная с 21.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 31.03.2022 г. были удовлетворены исковые требования Абманзиной ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость товара по договору № розничной купли- продажи мебели от 25.10.2021г. в размере 69 500 рублей, стоимость товара по договору № б/н розничной купли- продажи мебели от 11.11.2021г. в размере 49 950 рублей, неустойка на общую сумму 21 685 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73 067,50 рублей, а всего взыскано 219 202 (двести девятнадцать тысяч двести два) рубля 50 копеек.

С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (119 450 рублей), начиная с 01.04.2022г. по день фактического исполнения основного обязательства.

С Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана госпошлина в доход государства в размере 4 322 (четыре тысячи триста двадцать два) руб. 70 коп.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - возобновлено.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить. Поддержала ранее изложенную позицию о том, что по договору № от 25.10.2021г. и договору №б/н от 11.11.2021г. мебель, а именно: тумба под телевизор, тумба под сумки, аксессуары были доставлены ФИО2 не в полном объеме, без столешниц. Тумбы доставлены ненадлежащего качества, размеры и качество тумб не соответствуют заявленным в эскизах. Также истец заказывала у ответчика фурнитуру для тумб фирмы Blum, однако фурнитура, хоть и имея такое наименование, по мнению истца, является подделкой. Экспертное заключение подтвердило, что предметы, поставленные в рамках заключенных договоров, не соответствуют стандартам качества и требованиям договора. Дополнительно просила суд расторгнуть договора, заключенные между сторонами, а также, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с производством судебной экспертизы, в размере 24 000 руб.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО5, которая в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика – ФИО6 (по доверенности) исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что действительно, столешницы не были поставлены, поскольку они выполняются из камня и их замеры производятся после того, как установлены тумбы, чтобы максимально соблюсти размеры. Учитывая, что истец намерена была отказываться от тумб, ответчик не видел смысла поставлять столешницы. Ответчик готов вернуть деньги за непоставленные столешницы, либо предоставить их в натуре, однако возмещать ущерб за поставленные тумбы категорически не намерен, поскольку они выполнены с надлежащим качеством, и строго соответствуют размерам, индивидуально оговоренным с истцом по условиям заключенных договоров. Фурнитура БЛЮМ, которая использовалась при производстве тумб, является оригинальной.

Представитель третьего лица- Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с ч. 2 статьи 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 с 20.04.2017 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – код 47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2021г. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор № розничной купли- продажи мебели, согласно которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных Эскизом (приложение № к договору) и Бланком заказа (Приложение №М к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Приложением № 2М, 1В к заказу № ФР-163-23-10-21-00 по договору № 163-24-10-03-15 розничной купли- продажи мебели от 25.10.2021г. ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО2 товар с основными техническими параметрами- тумба под телевизор - материал W 1100 РМ/SТ9 Белый Альпийский МАТТ 18 мм (кромка LE), ЛДСП Egger Белый Премиум W1000 SТ9, тип филенки- без фрезеровки, цвет фасадов- белый, стекло- А-401, цвет корпуса- белый, цоколь – белый; размеры –650х1900х350, стоимостью 47 500 руб.; столешница- Grandex, цвет столешницы- А-401 Gloudy Mount, толщина 38 мм F- 45 кромка, стоимостью 22 000 руб., а всего по договору на общую сумму 69 500 руб.

Судом также установлено, что 11.11.2021г. между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор № б/н розничной купли- продажи мебели, согласно которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных Эскизом (приложение № к договору) и Бланком заказа (Приложение №М к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Приложением № 2М, 1В к заказу № ФР-163-08-11-15-05 по договору № б/н розничной купли- продажи мебели от 11.11.2021г. ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО2 товар с основными техническими параметрами- тумба под сумки, аксессуары- материал W 1100 РМ/SТ9 Белый Альпийский МАТТ 18 мм (кромка LE), ЛДСП Egger Белый Премиум W1000 SТ9, тип филенки- без фрезеровки, цвет фасадов- белый, цвет корпуса (ДСП)- белый, цоколь- белый, размеры- 1200 х 400, стоимостью 34 950 руб.; столешница - Grandex, цвет столешницы- S -203 Sparkling Sand, толщина 38 мм, F -45 кромка, размеры -1200 х 400 мм, стоимостью 15 000 руб., а всего по договору на общую сумму 49 950 руб.

В соответствии с п.2.3 вышеуказанных договоров покупатель при подписании настоящего договора оплачивает продавцу 100 % общей суммы договора или аванс в размере 50 % от общей суммы договора. Оставшуюся сумму договора покупатель оплачивает не позднее 5 рабочих дней до даты готовности товаров, при условии внесения оставшейся суммы в кассу продавца наличными денежными средствами. В случае если оплата товара производится по безналичному расчету с помощью банковской операции, покупатель обязан оплатить продавцу оставшуюся сумму договора не позднее 10 банковских дней до даты готовности товара.

В силу п.3.1 договоров срок изготовления заказа фабрикой 30 рабочих дней, при условии своевременного внесения покупателем предоплаты, в размере и порядке, предусмотренном п.2.3 настоящего договора, а также окончательного утверждения покупателем Эскиза (Приложение № 1 к договору) и Бланка заказа (Приложение № 2М к настоящему договору). Срок изготовления заказа фабрикой, предусмотренный настоящим пунктом, увеличивается в случаях: нарушения покупателем порядка и сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.2.3 настоящего договора, на срок соразмерный сроку нарушения обязательств покупателем; несогласования сторонами Приложений №№ 1, 2М на срок соразмерный до даты окончательного согласования Приложений №№ 1, 2М.

Судом также установлено, что оплата по договору № 163-24-10-03-15 розничной купли- продажи мебели от 25.10.2021г. осуществлена 27.10.2021г., по договору № б/н от 11.11.2021г. оплата произведена 12.11.2021г., что подтверждается чеками Сбербанк онлайн. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.12.2021г. истцом в адрес ответчика ИП ФИО1 направлена претензия №, в которой указано, что 14.12.2021г. была осуществлена сборка тумбы под телевизор по адресу: <адрес>, по договору №. Однако, Акт о приемке товара ею не подписан, тумба не принята в эксплуатацию, так как размеры выдвижных ящиков не соответствуют заявленным. Она, ФИО2, заявляла глубину ящика 350 мм, а по факту после сборки размер выдвижных ящиков составил 245 мм, что не соответствует условиям договора. Выдвижные ящики не открываются нажатием на дверцы, как было заявлено, конструкция хлипкая, при закрытии перекашивается, имеются щели. Внутренняя высота ящика не соответствует заявленным размерам. Высота ящиков по фасаду 300 мм и 270 мм, а боковые и задняя стенки 70 мм. Боковые ящики не открываются ввиду отсутствия механизмов. Фурнитура не соответствует производителю Blum. В связи с чем, истец настоящей претензией отказывается от исполнения договора № розничной купли- продажи мебели от 25.10.2021г., так как товар не соответствует условиям договора, также просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 69 500 рублей в течение 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Также, 19.12.2021г. истцом в адрес ответчика ИП ФИО1 направлена претензия №, в которой указано, что 14.12.2021г. была осуществлена сборка тумбы под сумки и акссесуары по адресу: <адрес>, по договору б/н. Однако, Акт о приемке товара ею не подписан, тумба не принята в эксплуатацию, так как размеры выдвижных ящиков не соответствуют заявленным. Она, ФИО2, заявляла глубину ящика 400 мм, а по факту после сборки размер ящика составил 270 мм, что не соответствует условиям договора. Выдвижные ящики не открываются нажатием на дверцы, как было заявлено, конструкция хлипкая, при закрытии перекашивается, имеются щели. Внутренняя высота верхнего ящика не соответствует заявленным размерам. Глубина ящика 270 мм вместо заявленных 400 мм, высота ящика по фасаду 250 мм, а боковые и задняя стенки 70 мм. Боковые ящики не открываются ввиду отсутствия механизмов. Фурнитура не соответствует производителю Blum. В связи с чем, истец настоящей претензией отказывается от исполнения договора № б/н розничной купли- продажи мебели от 11.11.2021г., так как товар не соответствует условиям договора, также просит вернут уплаченные по договору денежные средства в размере 49 950 рублей в течение 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Указанные претензии были вручены ответчику нарочно, однако, до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения,, денежные средства по договору № розничной купли- продажи мебели от 25.10.2021г., договору № б/н розничной купли- продажи мебели от 11.11.2021г. истцу не возвращены.

Также судом установлено, что товары - тумба под сумки, аксессуары, тумба под телевизор, переданы покупателю не в полной комплектации, а именно без столешниц.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????????????&#0;&#0;?????????????????????&#0;&#0;????????

Как установлено судом, истец произвел предварительную оплату товара в полном объеме, однако, обязательства ответчика по передаче ему товара в полном объеме, не исполнены, а именно, не доставлен товар по договору № б/н розничной купли- продажи мебели от 11.11.2021г. – столешница - Grandex, цвет столешницы- S -203 Sparkling Sand, толщина 38 мм, F -45 кромка, размеры -1200 х 400 мм, стоимостью 15 000 руб. и по договору № 163-24-10-03-15 розничной купли- продажи мебели от 25.10.2021г. столешница- Grandex, цвет столешницы- А-401 Gloudy Mount, толщина 38 мм F- 45 кромка, стоимостью 22 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, принимая во внимание позицию стороны ответчика, которая сводилась к тому, что истцу был поставлен товар надлежащего качества, с размерами, согласованными по условиям договоров, заключенных между сторонами, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ»

Согласно заключения ООО «СУДЭКСПЕРТ» № 22-564 от 10.01.2023 г., эксперт ФИО7 пришла к следующим выводам:

По поставленному вопросу №: «Соответствует ли товар с основными техническими параметрами - тумба под телевизор условиям договора №163-24-10-03-15 25.10,2021г., эскизам (приложение №1 к договору) и Бланку заказа (Приложение №2М к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора?»

ВЫВОД: Представленная на исследование тумба под телевизор с основными техническими параметрами не соответствует условиям договора №163-24-10-03-15 от 25.10.2021г., эскизам (приложение №1 к договору) и Бланку заказа (Приложение №2М к договору).

По поставленному вопросу №2: «Соответствует ли товар с основными техническими параметрами - тумба под сумки, аксессуары условиям договора б/н от 1.11.2021г., эскизам (приложение №1 к договору) и Бланку заказа (Приложение №2М к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора?»

ВЫВОД: Представленная на исследование тумба под сумки, аксессуары с основными техническими параметрами не соответствует условиям договора б/н от 11.11.2021г., эскизам (приложение № к договору) и Бланку заказа (Приложение №2М к договору).

По поставленному вопросу №3: «Соответствует ли мебель, изготовленная по указанным договорам Ml63-24-10-03-15 от 25.12.2021г. и б/н от 11.11.2021г. требованиям качества сборки и монтажа по установленным техническим нормам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации?

ВЫВОД: Представленная на исследование мебель: тумба под телевизор, тумба под сумки, аксессуары не соответствует требованиям качества сборки и монтажа по установленным техническим нормам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации.

По поставленному вопросу №4:«Соответствует ли фурнитура, установленная на мебели, которая является предметом спора, оригинальной, а именно, производителя Blum?».

ВЫВОД: Установленная на тумбе под телевизор и тумбе под сумки, аксессуары фурнитура является оригинальной, а именно - производителя Blum.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» № 22-564 от 10.01.2023 г. как доказательство, соответствующее требованиям допустимости, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Содержание экспертного заключения является мотивированным, логичным, последовательным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.5 ГОСТ РСТ РСФСР 724-91, конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа.

Согласно установленным требованиям 5.2.1 табл.1 ГОСТ 16371-2014, предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также, блокируемых по длине и высоте, не должны превышать: до 2000 мм включительно- +/- 4 мм.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, при измерении объектов исследования- тумба под телевизор, тумба под сумки, аксессуары, установлено несоответствие параметров фактического изделия – эскизу, зафиксированные отклонения являются недопустимыми, так как превышают допустимые значения по ГОСТ.

Кроме того, из исследовательской части экспертного заключения усматривается, что в ходе осмотра тумбы под телевизор и тумбы под сумки, аксессуары были зафиксированы следующие дефекты (недостатки):

1. Установление фурнитуры с последующим разрушением целостности корпуса. В ходе проведения осмотра представленных изделий: тумба под телевизор, тумба под сумки, аксессуары, был зафиксирован значительный недостаток - установка фурнитуры с последующим разрушением материала корпуса. Данный недостаток имел ярко выраженный характер образования и зафиксирован на верхней части (полки) обеих тумб в месте соединения с боковыми стенками. Зафиксированный недостаток выражался вдавливанием фурнитуры в деталь. В ходе детального осмотра поверхности данной детали вдавливание фурнитуры зафиксировано в нескольких местах и с разным уровнем вдавливания. Ввиду того, что к данной части, согласно эскизам, должна крепиться столешница, то при наличии данного отклонения оказанная нагрузка в виду установленной столешницы, будет способствовать дальнейшем разрушению материала корпуса. Так как, зафиксированные продавливания выраженный характер и значительно нарушают целостность детали, то верно установить, что показатель долговечности изделия значительно снижен. Отклонение является недопустимым для данного вида изделия. Так как данный вид изделия можно отнести к товарам длительного пользования, данный дефект оказывает значительное влияние. Данный недостаток является результатом нарушения установки мебельной фурнитуры.

2. Неплотное прилегание фасадов (дверей). В ходе проведения визуального осмотра представленных на исследование тумб, были зафиксированы недостатки в виде неплотного прилегания дверей шкафчиков к корпусу отделений. Недостаток имел ярко выраженный характер и прослеживался в виде расширения промежутка между корпусом и дверцами. Так, максимальный зазор между корпусом и дверцей (при полном закрытии) тумбы под сумки, аксессуары составляет - 5мм; тумбы под телевизор - 6мм. Недостаток сборки элементов собой, образовался при соединении смежных деталей тумб, так как данный дефект классифицируется по ГОСТ 20400-2013 п. 237 «зазор в соединениях деталей изделия мебели», то, следовательно, его образование нарушает требования нормативной документации. Данный недостаток влияет на эксплуатационные характеристики объекта, так как при наличии неплотного прилегания дверцы, полное закрытие шкафчика не обеспечивается. Наличие данного недостатка нарушает п. 5.2.2. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» «зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм — для дверей; 1,5 мм - для наружных ящиков с передними стенками». Дверца шкафчика имеет зазоры при закрытии, что ухудшает потребительские свойства изделия, в частности эстетические. Так как данный вид изделия можно отнести к товарам длительного пользования, данный дефект оказывает значительное влияние. Данный дефект является дефектом сборки изделия и образовался в результате нарушения технологии сборки элементов конструкции мебели. Зафиксированная разница превышает допустимое значение, следовательно, является значительным нарушением. Данный недостаток является результатом сборки изделия.

3. Клеевая пленка в части фасадов тумб. Остатки клеевого вещества зафиксированы преимущественно на всех фасадах с лицевой стороны тумб и имеют выраженный характер образования. Наличие клеевых пленок прослеживается визуально и влияет как на внешний вид изделия, так и на показатели прочности соединения кромочного материала с основой фасадов, что в свою очередь влияет на долговечность изделия. Согласно п. 5.2.21 16371-2014 на видимых поверхностях не допускаются «...клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, потеки клея, заусенцы и морщины.». Поверхность кромки загрязнена клеящим веществом, оставшимся после приклеивания кромки, по ГОСТ 20400-2013 классифицируется как «остатки клея-расплава на пласти детали - Не полностью удаленные остатки расплава, выдавленного на пласть заготовки при наклеивании кромочного материала.» Таким образом, остатки клеевого вещества на поверхности, образуются на этапе облицовывания, из-за наличия излишков клеевого состава при наклеивании элементов.

4. Нерациональная работа доводчиков. В ходе исследования тумбы под тумбы под сумки, аксессуары экспертом был зафиксирован недостаток в виде нарушения функциональности доводчиков фасадов изделий. Так, в части выдвижных ящиков было установлено не полное закрывание, ввиду недостаточной функциональности доводчиков.

Доводчики для фасадов - это специфический механизм, который размещают на дверцы

шкафов с целью их плавного, бесшумного закрытия. Благодаря чему возможно миновать

сколов на корпусе, трещин на стеклах и остальных дефектов при эксплуатации изделий.

Когда дверца закрывается под воздействием собственного веса, возникает давление на упор доводчика. Отрегулировать ход оборотов поршня доводчика возможно благодаря особому регулировочному звену, свойства какого уменьшать и расширять канал оттока. Чем медленнее темп движения поршня, тем медленнее закрывается дверца. Также, было установлено, что отделения с распашными дверцами не имеют доводчики, что значительно снижает потребительские свойства изделия.

При повторении выдвигания и задвигания выдвижных ящиков тумб недостаток повторился. Недостаток сопровождается полной остановкой выдвижного ящика без
дальнейшей трансформации, как и в сторону открытия, так и в сторону закрытия. Ввиду чего, для полного закрывания требуется дополнительно подтолкнуть ящик. При этом, после полного закрывания ящиков, образуются перекосы фасадов, влекущие расширению

пространства между корпусом и фасадом образуя выраженные зазоры (недопустимые для

изделий). Согласно требованиям, ГОСТ 16371-2014 5.2.4. «трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны имеет свободный ход без заеданий и перекосов». Таким образом, можно установить, что недостаток нарушает требования нормативной документации и возник в процессе неточной регулировки доводчиков при установке.

5. Не предусмотренные конструкцией технологические отверстия на поверхности внутренних стенок шкафов. Отверстие - это сквозная прорезь, предназначенная для фиксации определенных крепежных деталей. На момент осмотра тумбы под телевизор и тумбы под сумки, аксессуары, отверстия, не закрепленные защитными заглушками, были зафиксированы на боковых стенках отделений, как и в части установки фурнитуры под закрепление полок, так и в части установленных петель и доводчиков. Данные отверстия технологически приспособлены под мебельную фурнитуру, выполняющую соединительную или поддерживающую функцию. Ввиду того, что незакрепленные технологические отверстия имеют выраженный характер и распространяются на большинстве боковых стенок тумб, то недостаток влияет на эстетический вид изделия, что является недопустимым. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что незакрепленные отверстия являются результатом некачественного проведения работ по сборке тумб. Исходя из этого, можно установить, что на представленных объектах исследования имеются дефекты (недостатки), возникшие в процессе сборки и снижающие потребительские свойства изделия.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по устранению обнаруженных недостатков, в материалы дела представлено не было.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что поставленный истцу товар не соответствует как условиям заключенных между сторонами договоров, так и требованиям качества сборки и монтажа по установленным техническим нормам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации.

Поскольку наличие дефектов в поставленных истице тумбах и их несоответствие требованиям, предъявляемым ГОСТ к подобного рода товарам, достоверно установлено в судебном заседании, а нарушение требований, предъявляемых к качеству мебели, являются существенными, в связи с чем, истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО8 о расторжении заключенного с ответчиком договора и взыскании с последнего уплаченных по договору денежных средств.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе).

Таких доказательств ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возврате предварительно оплаченной стоимости товара по договору № 163-24-10-03-15 розничной купли- продажи мебели от 25.10.2021г. в сумме 69 500 рублей и по договору № б/н розничной купли- продажи мебели от 11.11.2021г. в сумме 49 950 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (пени).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки по договору № 163-24-10-03-15 розничной купли- продажи мебели от 25.10.2021г. за период с 09.12.2021г. по 20.01.2022г. составляет 14 942 рубля (69 500 х 0,5 % х 43 дня). По договору № б/н розничной купли- продажи мебели от 11.11.2021г. размер неустойки за период с 25.12.2021г. по 20.01.2022г. составляет 6 743 рублей (49 950 х 0,5 % х 27 дней). Данные расчеты произведены истцом арифметически правильно, проверены судом.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, мотивированного ходатайства о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки от ответчика не поступало. Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в общем размере 21 685 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 119 450 рублей, начиная с 21.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Данная правовая позиция Верховного суда РФ отражена также в Определении ВС РФ от 5 декабря 2017 г. N 46-КГ17-39.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

С учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года, неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, не взыскивается.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 119 450 рублей, начиная с 21.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом исключения периода действия моратория, - с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, однако в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП ФИО1 в пользу потребителя составляет 50% от суммы 146 135 рублей (сумма за товар, неустойка, компенсация морального вреда), т.е. 73 067,50 рублей, и подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая, что ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. была произведена истцом ФИО2, что подтверждается чеком по операции от 12.12.2022 г., учитывая, что решение суда состоялось в ее пользу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с производством судебной экспертизы, в размере 24 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 322,70 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Абманзиной ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю Саркисян ФИО13 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор № 163-24-10-03-15 розничной купли- продажи мебели от 25.10.2021г. и договор № б/н розничной купли- продажи мебели от 11.11.2021г.,заключенные между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 631503456968) в пользу ФИО2 (паспорт 36 97 031843 выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-005) стоимость товара по договору № розничной купли- продажи мебели от 25.10.2021г. в размере 69 500 рублей, стоимость товара по договору № б/н розничной купли- продажи мебели от 11.11.2021г. в размере 49 950 рублей, неустойку на общую сумму 21 685 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73 067,50 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 руб., а всего взыскать 243 202 (двести сорок три тысячи двести два) рубля 50 копеек.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с 02.10.2022г. по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 4 322 (четыре тысячи триста двадцать два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         <данные изъяты>     Н.Г. Нуждина

<данные изъяты>

<данные изъяты>