Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 ~ М-374/2023 от 06.02.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000583-77

                                                                                         Дело № 2-747/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года                             РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ильину Олегу Леоновичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ильину О.Л. о взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указано, что 31 августа 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ильиным О.Л. заключен договора о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 26556808 клиент просил Банк выпустить нам ее имя карту «Русский Стандарт». В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 31 августа 2004 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, а также на заключение договора о карте. 4 июня 2005 года Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Своей подписью в Заявлении от 31 августа 2004 года Ильин О.Л. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе, Клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте. Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте. 7 июня 2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 65 498,47 рублей. До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с4 июня 2005 года по 31 января 2023 года по договору № от 4 июня 2005 года в размере 65 498,47 рублей, а также государственную пошлину в размере 2164,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ильин О.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении иска отказать, представили суду заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Учитывая поступившие от сторон заявления, в целях своевременного разрешения спора, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что приведенные доводы стороны в обоснование своего иска нашли свое подтверждение материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца за период с 7 октября 2005 года по 6 июля 2006 года ответчиком не производились расходные операции, внесена плата в сумме 8000 рублей.

В то же время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключая договор кредитной карты, стороны определили, что ежемесячный платеж по погашению суммы основного долга должен составлять 5% от размера задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Истец обратился с настоящим иском в суд 6 февраля 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом. Последнее зачисление платежа в размере 8000 рублей Ильиным О.Л. произведено за период с 7 января 2006 года по 6 февраля 2006 года (л.д.6).

За период с 7 февраля 2006 года по 6 марта 2006 года, согласно расчетам истца, ответчиком ежемесячный платеж просрочен. Соответственно, с указанного момента (с 7 марта 2006 года) Банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Впервые за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратился в августе 2022 года, что видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

Таким образом, на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно в настоящий суд, трехгодичный срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт», истекший 7 марта 2009 года является пропущенным.

С требованиями о взыскании задолженности в суд Банк обратился 6 февраля 2023 года за пределами сроков исковой давности.

Вместе с тем, истцом, с учетом распределения судом бремени доказывания, не представлено доказательств того, что Банком пропущен срок для обращения к ответчику с исковыми требованиями по уважительным причинам.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ответчику, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ильину О.Л. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины в размере 2164,95 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ильину Олегу Леоновичу о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                                   Загидуллина А.А.