Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-801/2022 от 26.10.2022

Дело № 12-801/2022

УИД 18MS0028-01-2022-004150-47

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2022 года                                                             г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

Н А Г О В И Ц И Н О Й        Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 03 октября 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.,

у с т а н о в и л :

В отношении Наговициной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № 655849 от 14.04.2022 г. по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 03.10.2022 г. Наговицина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.

В жалобе Наговицина Е.В. указывает, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку Наговицина Е.В. не сомневалась в возрасте покупателя, в связи с чем у нее отсутствовала необходимость требовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, а в этом случае закон не обязывает продавца требовать такой документ. Просит постановление мирового судьи от 03.10.2022 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Наговициной Е.В. - по доверенности Мальчикова Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что административным органом допущены процессуальные нарушения при отобрании пояснений свидетелей, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав позицию представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пп. 3 и 6 названной статьи, не допускаются, в том числе, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу с ч. 3 ст. 26 названного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

При рассмотрении дела установлено, что 14 апреля 2022 г. в период времени с 17.00 час. до 17.30 час. Наговицина Е.В., являясь продавцом в магазине «Гастрономчик», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 1, осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции пивной напиток «Вишня в дубе» объемом 0,45 л. с содержанием спирта 5% в количестве 1 бутылки несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования ст. 16 ч. 2 п. 7 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которым установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность Наговициной Е.В. в его совершении подтверждены:

- рапортом дежурного ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированным в КУСП за № 8502 14 апреля 2022 г., согласно которому 14.04.2019 г. в 17.31 час. в ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что в магазине «Гастрономчик», расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 1, подростку продали пиво;

- объяснениями ФИО6 от 14.04.2022 г., согласно которым 14.04.2022 г. он купил в магазине «Гастрономчик» пивной напиток «Вишня в дубе» объемом 0,45 л. стоимостью 59 руб. Продавцу он передал денежную купюру достоинством в 100 руб., которая, не спрашивая его возраста, передала ему пивной напиток и сдачу, чек не отдала;

- объяснениями ФИО5, согласно которым 14.04.2022 г. около 17.20 час. он находился в магазине «Гастрономчик», где молодой человек приобрел пивной напиток «Вишня в дубе». После покупки он догнал молодого человека и попросил показать его паспорт, убедившись, что ему нет 18 лет, сообщил в полицию. После приезда сотрудников полиции продавец пояснила, что не сомневалась в возрасте молодого человека, считала, что ему уже есть 18 лет, а впоследствии и вовсе отказалась, что продавала молодому человеку алкоголь;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2022 г., согласно которому в присутствии свидетеля произведен осмотр магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 1, в ходе которого установлено, что несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел пивной напиток «Вишня в дубе» емкостью 0,45 л с содержанием алкоголя 5%;

- видеозаписью, на которой запечатлена продажа алкоголя ФИО6;

- трудовым договором № 17 от 10.01.2022 г. между ООО «Рублевка» и Наговициной Е.В.;

- копией паспорта ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Принимая решение по делу, мировой судья правильно установил, что Наговицина Е.В., осуществив продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, нарушила вышеприведенные требования закона, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Наговициной Е.В. к административной ответственности по указанной норме закона ввиду того, что сомнений в возрасте покупателя у Наговициной Е.В. не имелось, являлись предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы обоснованно не приняты мировым судьей во внимание.

Факт совершения Наговициной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, видеозаписью, имеющимися в материалах дела.

Каждое доказательство получило оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Наговициной Е.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место и время совершения правонарушения установлены административным органов правильно. Противоречий в части установления места и времени совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Данная позиция Наговициной Е.В. судом расценивается, как защитная, занятая с целью избежания административной ответственности.

Мировым судьей при вынесении постановления вина Наговициной Е.В. установлена на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и также признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

Изложенные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают установленный мировым судьёй факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Постановление о назначении Наговициной Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана правильная юридическая квалификация действий Наговициной Е.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 названного кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом указанного выше, суд, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверив на основании имеющихся в деле материалов доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 03.10.2022 г.

Таким образом, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу Наговициной Е.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 03 октября 2022 г. о привлечении Наговициной Е.В. к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 руб. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                    Черединова И.В.