Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2019 ~ М-2085/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-2764/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 02 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Комаровой Ольги Викторовны к Комарову Александру Сергеевичу о признании не принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Комарова О.В. обратилась в суд с иском к Комарову А.С. о признании ответчика не принявшим наследство, оставшееся после смерти Комарова ФИО11, а также о признании за истцом права собственности на имущество в порядке наследования (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Комаров С.В., после смерти которого, открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ......

Наследниками имущества Комарова С.В. по закону первой очереди являются его жена – Комарова О.В., истец по настоящему гражданскому делу, а также сыновья Комаров ФИО12 и Комаров Александр Сергеевич.

После смерти Комарова С.В. его жена Комарова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын умершего – Комаров ФИО13, отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Комаровой О.В.

Ответчик Комаров Александр Сергеевич, зная о смерти своего отца, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика не принявшим наследство, а также признать за ней в порядке наследования право собственности на указанное выше имущество.

Истец Комарова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Комаров Александр Сергеевич, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – нотариус Истомина Е.А., Комаров ФИО14, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Комаров С.В. являлся членом <данные изъяты>, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс <адрес>.

16 января 2014 года указанный гаражный бокс был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ...... Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на гараж за кем-либо не зарегистрировано.

Также судом установлено, что по договору о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность от 02 июня 1993 года Комарову С.В. и Комаровой О.В. в общую совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности Комарова С.В. и Комаровой О.В. на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ. В ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров С.В. умер, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками имущества Комарова С.В. по закону первой очереди являются его жена – Комарова О.В., а также сыновья Комаров ФИО15 и Комаров Александр Сергеевич.

После смерти Комарова С.В. его жена Комарова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын умершего – Комаров ФИО16, отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Комаровой О.В.

Другой наследник – Комаров Александр Сергеевич, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в пункте 1 статьи 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено, что после смерти Комарова С.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась его жена – Комарова О.В. Один из сыновей Комарова С.В. – Комаров ФИО17, отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Комаровой О.В. Другой наследник имущества умершего – Комаров Александр Сергеевич, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке, Комаров Александр Сергеевич зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

При этом местом смерти Комарова С.В., а также местом нахождения спорного имущества, является город Северодвинск Архангельской области.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, Комаров Александр Сергеевич совершил действия, направленные на фактическое принятие им наследства в виде спорного имущества либо иного имущества, принадлежащего Комарову С.В., ответчиком в материалы дела не представлено. Судом таких доказательств также не установлено.

При таком положении суд признает Комарова Александра Сергеевича не принявшим наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Комарова С.В.

Судом установлено, что по договору о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность от 02 июня 1993 года Комарову С.В. и Комаровой О.В. в общую совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности Комарова С.В. и Комаровой О.В. на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, брак между Комаровым С.В. и Комаровой О.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о заключении брака.

Таким образом квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена супругами в период брака и на это имущество распространяется режим совместного имущества супругов.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является супружеской долей Комаровой О.В.

Оставшаяся ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшая Комарову С.В., подлежит включению в состав наследственной массы и распределению среди наследников умершего в порядке очередностью, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Учитывая, что после смерти Комарова С.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась лишь его жена – Комарова О.В., один из сыновей Комарова С.В. – Комаров ФИО18, отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Комаровой О.В., а другой сын – Комаров Александр Сергеевич, признан судом не принявшим наследство, суд признает за Комаровой О.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Комарова С.В.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что Комаров С.В., являясь членом <данные изъяты>, 01 апреля 1992 года полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс <адрес>.

Таким образом Комаров С.В. приобрел право собственности на указанный гаражный бокс в силу закона, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на него в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ указанное имущество подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Из системного толкования положения пункта 2 статьи 218, пунктов 1,2, 4 статьи 1152 и пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, право собственности на которое не было зарегистрировано наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

Судом установлено, что Комарова О.В. после смерти Комарова С.В. приняла наследство путем обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, один из наследников первой очереди по закону отказался от наследства в пользу Комаровой О.В., а другой наследник признан судом не принявшим наследство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Комаровой О.В. о признании за ней права собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти Комарова С.В. подлежат удовлетворению.

При подаче иска Комаровой О.В. была уплачена государственная пошлина в размере 4 891 рубль 65 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По мнению суда, разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комаровой Ольги Викторовны к Комарову Александру Сергеевичу о признании не принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать Комарова Александра Сергеевича не принявшим наследство, оставшееся после смерти Комарова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Комаровой Ольгой Викторовной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Комарова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Комаровой Ольгой Викторовной право собственности на гаражный бокс <адрес>, кадастровый номер ....., расположенный в секции № <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Комарова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Комаровой Ольги Викторовны на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также на гаражный бокс <адрес>, кадастровый номер ....., расположенный в секции <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 августа 2019 года.