Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8069/2023 ~ М-5555/2023 от 20.07.2023

УИД 52RS0НОМЕР-84

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2023 года                                                                        г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Структура» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к АО «ДК <адрес>» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак О339РР152, принадлежащий истцу получил механические повреждения в результате схода снежной массы с крыши <адрес> (1/3) по <адрес> в г. Н. Новгороде.

Данный факт подтверждается материалом проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание <адрес> (1/3) по <адрес> в г. И. Новгороде осуществляет ООО «Структура», которое своевременно не произвело уборку снега с крыши дома, что привело к сходу снежно массы с последующим повреждением легкового автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак О339РР152.

Таким образом, причинение ущерба имуществу истца имело место в результате неисполнения Ответчиком возложенных на него законом обязанностей по надлежащему содержанию жилых помещений.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств причинения вреда в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, установления характера повреждений, технологии, методов и стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ООО «Авто-Премиум» с целью проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак О339РР152.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Премиум» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак О339РР152, получившего повреждения ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам в г. Н. Новгороде составила 148 288 рублей.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 20 000 рублей за проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и составление экспертного заключения ООО «Авто-Премиум» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о проведении экспертного осмотра был уведомлен телеграммой, явку своего представителя на осмотр не обеспечил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о возмещении материального ущерба и расходов на оплату услуг экспертной организации. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 148 288 рублей, телеграфные расходы в размере 346,79 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей.

Определением нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ДК нижегородского района на надлежащего ООО «Структура».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть денное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

вследствие причинения вреда другому лицу…».

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак О339РР152.

ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак О339РР152, принадлежащий истцу получил механические повреждения в результате схода снежной массы с крыши <адрес> он же (1/3) по <адрес> в г. Н. Новгороде.

Данный факт подтверждается материалом проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак О339РР152 около <адрес> г.Н.Новгорода, около 12 часов 30 минут обнаружил, что с крыши данного дома упала снежная масса, которая повредила автомобиль. В результате данного происшествия автомобиль получил повреждения в виде разбитого лобового стекла, вмятины на крыше, повреждены дворники и капот.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу ст. 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановления удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Судом также установлено, что обслуживание <адрес> он же д.(1/3) по <адрес> в г. Н.Новгороде осуществляет ООО «Структура», согласно договора содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню оказываемых услуг/выполненных работ, являющихся неотъемлемым приложением к договору ответчик выполняет работы: сбрасывание снега с крыш, удаление сосулек по мере необходимости но не чаще 6 раз в неделю.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на лицо, ответственное за содержание общедомового имущества – ООО «Структура».

Таким образом, именно ООО «Структура» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств причинения вреда в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, установления характера повреждений, технологии, методов и стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ООО «Авто-Премиум» с целью проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак О339РР152.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Премиум» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак О339РР152, получившего повреждения ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам в г. Н. Новгороде составила 148 288 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку оно является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению данной экспертизы.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 148 288 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 409,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 166 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Структура» (ИНН 5260415951) в пользу ФИО2 (паспорт 2208 НОМЕР) сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 148 288 рублей, почтовые расходы в размере 409,79 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                  М.А.Щипкова