Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2023 ~ М-610/2023 от 14.03.2023

Изготовлено 23.06.2023

Дело № 2-923/2023

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Зайцевой Анне Сергеевне, Зайцеву Сергею Анатольевичу, Зайцевой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков:

1) в солидарном порядке задолженности за период с 01.06.2017 по 23.08.2019 по коммунальным платежам по л/с № в размере 65 002, 86 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) - 14 409, 38 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») - 50 593, 48 руб., - пени в размере 38 572,08 руб.,

2) в солидарном порядке задолженности за период с 24.08.2019 по 31.08.2020 по коммунальным платежам по л/с № в размере 45 001, 52 руб., в том числе: - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) - 8 378,36 руб.; - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго
Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») - 36 623,16 руб., - пени в размере 13 194, 64 руб.,

3) а также госпошлину в размере 4435 руб.

В исковом заявлении указано, что ответчики Зайцева А.С. и Зайцев С.А. являются собственниками (по <данные изъяты> доле) жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире в спорные периоды также были зарегистрированы ответчик Зайцева И.И. и несовершеннолетние ФИО По лицевому счету ответчиков № № образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Зайцева А.С., Зайцев С.А., Зайцева И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Зайцев С.А. и Зайцева А.С. являются собственниками (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанной квартире в спорные периоды были зарегистрированы собственники Зайцев С.А., Зайцева А.С., а также ответчик Зайцева И.И. и несовершеннолетние ФИО.

Согласно расчетам истца, в период с 01.06.2017 по 23.08.2019 у ответчиков (лицевой счет №№) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2), прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») в размере 65 002, 86 руб., а также пени в размере 38 572, 08 руб.; в период с 24.08.2019 по 31.08.2020 у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным платежам (горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2, прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») в размере 45 001, 52 руб., пени в размере 13 194, 64 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в периоды с 01.06.2017 по 23.08.2019 и с 24.08.2019 по 31.08.2020 ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Указанные обстоятельства о наличии задолженности в указанном размере ответчиками не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности согласно доли в праве собственности.

Таким образом, с ответчиков Зайцевой А.С., Зайцева С.А., Зайцевой И.И. за период с 01.06.2017 по 23.08.2019 подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере 65 002 руб. 86 коп.

Требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей основаны на законе - ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что заявленный истцом размер пени за период с 01.06.2017 по 23.08.2019 в размере 38572, 08 руб. и за период с 24.08.2019 по 31.08.2020 в размере 13194, 64 руб. явно не соответствует периоду образования задолженности, за который производится взыскание, и длительности просрочки. С учетом этого, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени за период с 01.06.2017 по 23.08.2019 до 10000 руб.

Суд взыскивает задолженность по лицевому счету, в том числе пени с ответчиков Зайцева С.А. и Зайцевой А.С. в соответствии с долей в праве собственности (1/2 доля), с ответчика Зайцевой И.В. суд взыскивает задолженность в солидарном порядке, поскольку из материалов дела усматривается, что она является членом семьи собственников.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в сумме 4 435 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зайцевой Анны Сергеевны (СНИЛС №), Зайцевой Ирины Ивановны (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.06.2017 по 23.08.2019 в размере 32501 руб. 43 коп., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2217 руб. 50 коп.

Взыскать с Зайцева Сергея Анатольевича (СНИЛС №) Зайцевой Ирины Ивановны (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.06.2017 по 23.08.2019 в размере 32501 руб. 43 коп., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2217 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Панюшкина