Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-86/2023;) от 27.11.2023

67RS0027-01-2023-000434-71

1-20/2024

ПРИГОВОР           Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                              п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственных обвинителей Лихачева В.А., Шмелева А.А., подсудимого Губаева А.В., защитника - адвоката Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Губаева Артема Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, без постоянного источника дохода, судимого приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 24.04.2015 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 09.09.2015; приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 18.05.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 18.11.2021, задержанного и находящегося под стражей с 12.07.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

установил:

Губаев А.В., будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации                    «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года, до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ                 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации, либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1          «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица                 без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Так, Министерством юстиции Российской Федерации 11.11.2021 на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении Губаева А.В. вынесено распоряжение № 7915-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 3 (три) года после отбытия наказания до момента погашения судимости, о чем он был уведомлен под подпись 18.11.2021.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.12.2021 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении Губаева А.В. принято решение и утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 (пять) лет, то есть до 14.12.2026, о чем он был уведомлен под подпись. Губаев А.В. 14.12.2021 депортирован в Республику Беларусь.

Губаев А.В., находясь по месту постоянного проживания в Республике Беларусь, 10.07.2023 принял решение незаконно, по личным обстоятельствам, осуществить въезд в Российскую Федерацию, и с этой целью Губаев А.В. на попутных транспортных средствах 11.07.2023 около 01 часа 00 минут добрался до населенного пункта Звенчатка, Климовичского района, Могилевской области, Республики Беларусь, после чего продолжил движение в пешем порядке в сторону Государственной границы Российской Федерации по автомобильной дороге А-130 сообщением «Бобруйск-Москва».

Около 02 часов 00 минут 11.07.2023 Губаев А.В., следуя в пешем порядке, незаконно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен и его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, умышленно пересёк Государственную границу Российской Федерации на 431 км автомобильной дороги А-130 сообщением «Москва-Бобруйск» у населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, после чего на 428 км вышеуказанной дороги был выявлен и задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным                   ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, и подтвержденных им в полном объеме следует, что он является гражданином Республики Беларусь, и был ранее судим на территории Российской Федерации. 10.07.2023 около 18 часов 00 минут из          г. Могилева, Республики Беларусь он пешком проследовал в направлении Российской Федерации, пользовался попутными транспортными средствами. 11.07.2023 около 01 часа 00 минут он был на заправке вблизи населённого пункта Звенчатка, Могилёвской области, Республики Беларусь, потом пешком пошел в направлении России к пограничному посту Российской Федерации. Около 02 часов 00 минут 11.07.2023 он пересек Государственную границу Российской Федерации, после этого, он подошёл к пограничному посту, где его проверили сотрудники правоохранительных органов, после чего он был задержан и доставлен г. Рославль, Смоленской области. Отметил, что о том, что есть решение о нежелательности его пребывания он знал, был письменно уведомлен об этом, понимал правовые последствия нарушения решения о нежелательности его пребывания.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что является сотрудником пограничной службы. 11.07.2023 вблизи населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области исполнял обязанности в качестве старшего пограничного наряда вместе с младшим пограничного наряда Ибрагимовым К.А. В этот день он наблюдал, как из Республики Беларусь в направлении Российской Федерации, в пешем порядке, по автодороге А-130 «Бобруйск-Москва», следует гражданин, который около 02 часов 00 минут пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь у населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области и проследовал вглубь Российской Федерации до остановки пограничным нарядом. В ходе проверки документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации указанным лицом, установлено, что им является гражданин Республики Беларусь Губаев А.В., который значился в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Свидетель ФИО2 показал, что является сотрудником пограничной службы и совместно с ФИО1 11.03.2023 находился в составе пограничного наряда в районе населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, и дал показания, аналогичные показаниям Труханова В.В. по обстоятельствам выявления и задержания Губаева А.В.

Согласно копии решения № 65/ТО/10-426 от 29.10.2021 Губаеву А.В. неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 (три) года после отбытия наказания до момента погашения судимости, о чем он уведомлен под подпись (л.д.91, 97).

Из копии распоряжения № 7915-рн от 11.11.2021 следует, что в отношении Губаева А.В. принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации сроком на 3 (три) года после отбытия наказания до момента погашения судимости (л.д. 92), о чем он ознакомлен под подпись              (л.д. 16).

Согласно копии решения о депортации № 236 от 18.11.2021 Губаев А.В. 14.12.2021 депортирован из Российской Федерации в Республику Беларусь (л.д. 95-96). Решение о депортации Губаевым А.В. было получено под подпись 18.11.2021 (л.д. 97).

Из копии решения и представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14.12.2021 следует, что Губаеву А.В. неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 (пять) лет, до 14.12.2026 (л.д. 105-106), о чем он уведомлен под подпись (л.д. 107).

Согласно выкопировки участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, по направлению «г. Бобруйск (Республика Беларусь) - г. Москва (Российская Федерация)», ближайшим населённым пунктом к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации является населенный пункт Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области (л.д. 188).

Из заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № 915             следует, что Губаев А.В. в момент совершения преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, не страдает и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечебных и медикореабилитационных мероприятиях у врача нарколога, поскольку выявлены признаки психической и физической зависимости от синтетических каннабимиметиков (л.д. 145-148).

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в отношении вменяемого ему деяния.

Показания подсудимого при допросе на стадии предварительного расследования суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они подтверждаются в полном объёме совокупностью имеющихся по делу доказательств, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ. Допрос подсудимого произведен в присутствии защитника, с соблюдением права обвиняемого на защиту в строгом соответствии со ст. 187-190 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол допроса подсудимого является допустимым доказательством, исходя из буквального толкования ст. 75 УПК РФ.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность их показаний, данных в ходе предварительного расследования, не имеется. В ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что свидетели прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудимого.

Протоколы допросов свидетелей на стадии предварительного расследования в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ,                   а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, так же как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных свидетелями в ходе допросов, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Неточность в показаниях, наличие несущественных противоречий суд объясняет субъективным восприятием произошедших событий каждым из допрошенных, интенсивностью этих событий, и сложившейся эмоциональной обстановкой.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 195 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Губаев А.В. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Губаев А.В. совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, не состоит на учете у врача - нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Объяснения подсудимого по обстоятельствам пересечения Государственной границы Российской Федерации в районе населенного                 пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области (л.д. 17-18) суд признает явкой с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Губаева А.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого давал изобличающие его показания. Данные показания были положены следствием в основу обвинения Губаева А.В., так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам правоохранительных органов.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Губаеву А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Губаева А.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести и он имеет судимость по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2015 за ранее совершенное тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить размер наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В отношении подсудимого имеется наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с                п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. При этом суд с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ полагает необходимым засчитать время содержания подсудимого под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу. Кроме того, в силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым засчитать в срок лишения свободы время его задержания в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей до вынесения приговора.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против порядка управления, наличие рецидива, а также наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Губаева Артема Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Губаеву А.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 12 июля 2023 года до вступления в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губаеву А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                                     Д.А. Карпов