Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2022 от 26.08.2022

1-151/2022

16RS0011-01-2022-001195-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2022 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже расположенном по адресу: <адрес>, где находился автомобиль LADA LARGUS государственный регистрационный знак C 708 АК 116 RUS, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), без разрешения Потерпевший №1, осознавая отсутствие у себя права управления транспортными средствами и законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, не имея умысла на хищение автомобиля, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, завёл двигатель при помощи находящегося в салоне автомобиля ключа и выехал с вышеуказанного гаража, то есть совершил угон. После выезда из гаража ФИО1 под управлением вышеуказанным автомобилем не справился с управлением и совершил столкновение с железобетонной опорой линий электропередач, расположенной возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего оставил место дородно-транспортного происшествия и продолжил движение. Далее в указанный период времени ФИО1 оставил вышеуказанный автомобиль напротив дома расположенного по адресу: <адрес>.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В суд поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о    прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в котором он указал, что они с подсудимым примирились, он    ущерб полностью возместил.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник ФИО3     заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства.

           В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия и даже в прениях.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, ранее не судим. Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1. ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                                          п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1. ст.166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1. ст.166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

      Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

          Вещественное доказательство: автомобиль LADA LARGUS государственный регистрационный знак C 708 АК 116 RUS оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

ФИО1    вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО1 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья                                        П.В. Романчук

Копия верна: Судья -                             П.В. Романчук