Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2023 ~ М-589/2023 от 10.03.2023

                                                                         Дело № 2-1315     2023 год

                          Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября     2023 года                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего               Богаевской Т.С.

При секретаре                                              ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

                    У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3     об определении порядка пользовании земельным участком №, расположенным в г. Севастополе <адрес> в границах землепользования <данные изъяты>»    (далее по тексту спорный участок).

    В обоснование исковых требований ссылается на то, что она и ответчик являются собственниками спорного имущества в равных долях на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> года, апелляционного определения Севастопольского горсуда от <данные изъяты> года. В настоящее время на данном участке постоянно находится и проживает ответчик, который является ее бывшим супругом, создает ей препятствия в реализации права пользования спорным земельным участком, не дает возможность войти и пользоваться ее частью общего имущества мотивируя свой отказ тем, что ее доля не определена фактически.

    В судебном заседании истец ФИО6    на исковых требованиях настаивали по вышеуказанным основаниям, просила определить порядок пользования в соответствии с вариантом, разработанным заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО3, представитель привлеченного судом в качестве третьего лица <данные изъяты>» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили об отложении дела не просили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании от <данные изъяты> года ответчик ФИО3 против иска возражал по тем основаниям, что с истцом неприязненные отношения, она устраивает скандалы и провокации, в связи с чем невозможно пользование общим имуществом.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению    в виду следующего.

          Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, ФИО3 являются собственником земельного участка № площадью 445 кв.м расположенного в г. Севастополе <адрес> в границах землепользования <данные изъяты>» для ведения садоводства на основании Решения Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу <данные изъяты> года ( л.д.10-15 ). Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> года.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку подтверждено право общедолевой собственности истца на спорный земельный участок, а также незаконность использования всего спорного участка в настоящее время ответчиком. В добровольном порядке соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто. В связи с чем нарушаются права истца как собственника имущества на владение, пользование и распоряжение им.

     В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по определению суда <данные изъяты>» от 06.09. 2023 года техническая возможность определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников имеется, представлен один вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с которым, в пользование собственника 1 выделяется земельный участок площадью 223 кв.м. ЗУ 1    в границах которого расположены следующие здания и строения: емкость для хранения воды; одноэтажное частично каменное частично деревянное строение; одноэтажное деревянное строение. в пользование второго сособственника выделяется земельный участок ЗУ 2 площадью 223 кв.м. в границах которого расположено одноэтажное строение с металлической обшивкой. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению оно выполнено дипломированным специалистом с квалификацией инженерно-геодезические изыскания в строительстве, с осмотром и натурным исследованием объекта.

    Таким образом, в пользование истца подлежит выделению ЗУ-1, в пользование ответчика ЗУ-2.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. коп внесенные истцом <данные изъяты> года ( л.д.4)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

                        Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

    Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу г. Севастополь <адрес> в границах землепользования <данные изъяты> уч.№.

    В пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 222,7 кв.м. с округлением 223 кв.м. ЗУ 1 с каталогом поворотных точек границ :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       В пользование ФИО3 выделить земельный участок площадью 222,7 кв.м. с округлением 223 кв.м. ЗУ2 с каталогом поворотных точек границ :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                               Богаевская Т.С.