Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2023 от 12.04.2023

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления МЧС России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации в отношении ГКУ <адрес> «Областная пожарно-спасательная служба»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ГКУ <адрес> «Областная спасательно - пожарная служба» прекращено производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Главное управление МЧС России по <адрес> подало жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, привлечь юридическое лицо к административной ответственности. В обоснование жалобы административный орган указывает, что ГКУ «Волгоспас» в ходе планового контрольного (надзорного) мероприятия <дата> было выдано предписание по устранению установленных требований в области гражданской обороны <номер> (срок устранения <дата>). При этом согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания от <дата> <номер> был автоматически продлен до <дата>. ГКУ «Волгоспас» не выполнило в установленный срок предписание начальника Отделения надзорных мероприятий в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>. <дата> в отношении ГКУ «Волгоспас» должностным лицом составлен протокол <номер> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем у мирового судьи не было оснований выносить постановление о прекращении производства по делу.

В судебном представитель Главного управления МЧС России по <адрес> <ФИО>1, действующая на основании доверенности жалобу поддержала в полном объеме, просила суд ее удовлетворить.

Представитель ГКУ <адрес> «Областная пожарно-спасательная служба» <ФИО>2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам изложенным в возражении.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса составляет три месяца.

Материалами дела установлено, что в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем выдано предписание от <дата> <номер> об устранении нарушений указанных в данном предписании в срок до <дата>.

В ходе проверки исполнения указанного предписания, проведенной должностным лицом в период <дата> и <дата>, выявлено невыполнение в установленный срок вышеназванного предписания.

<дата> по данному факту главным специалистом – экспертом отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении N 6, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья по итогам рассмотрения дела прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола <номер> об административном правонарушении от <дата>, определения о передаче дела в суд от <дата>, предписания об устранении нарушений требований в области гражданской обороны <номер> от <дата> срок исполнения предписания установлен – <дата>.

При этом, с учетом пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания продлен автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока исполнения предписания без ходатайства контролируемого лица, то есть до <дата>.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с <дата> и истек <дата>.

Выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются неправильными.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушении обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>5", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации в отношении ГКУ «Областная пожарно-спасательная служба»,- оставить без изменения, жалобу Главного управления МЧС России по <адрес> - без удовлетворения.

Судья                                                                                        <ФИО>6