Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2024 ~ М-286/2024 от 27.05.2024

УИД №

Дело № 2-343/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Е.П. Пудиковой,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поляковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности Г.А. Абрамов обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО4.

В обоснование заявленных исковых требований, просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – <данные изъяты>. РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: <данные изъяты>; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (далее -умершей) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсаль­ный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче­та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких граж­данско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Тамбовская областная нотариальная палата, <адрес>

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия путем подачи соответствующего заявления.

Протокольным определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 – Полякова С.Н., на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Воробьев В.В. .

Истец АО «Тинькофф Банк», представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Г.А. Абрамов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что полностью поддерживают заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Полякова С.Н. исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что она вступила в наследство после смерти ее матери ФИО4 Наследственное имущество состояло из: денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк и квартиры, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>, которую она продала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; оплачивать задолженность по кредиту банку она не имеет возможности, так как <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Воробьев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился.

Выслушав ответчика Полякову С.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсаль­ный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче­та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких граж­данско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1,3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии состатьей395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (п.1 ст.1162 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее собственности имелось следующее имущество: помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> назначение: <данные изъяты> номер, тип этажа, на котором расположено помещение: <данные изъяты> вид жилого помещения: <данные изъяты>

Из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО Сбербанк открыты следующие счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставляет сведения в отношении ФИО4 о счетах:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ППК «Роскадастр» по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателю ФИО4 принадлежало помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., назначение: <данные изъяты> наименование: <данные изъяты> номер этажа, на котором расположено помещение: <данные изъяты>, вид жилого помещения: <данные изъяты>

При этом, суд не располагает сведениями о наличии какого-либо иного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Согласно сообщению нотариуса Уваровского района Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса Уваровского района Тамбовской области наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Из сообщения нотариуса г.Уварово Тамбовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса г.Уварово Тамбовской области имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются заявления:

- о принятии наследства по всем основаниям от <данные изъяты> – Поляковой С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>;

- об отказе от наследства по всем основаниям от <данные изъяты> – Воробьева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>. Других заявлений в наследственном деле нет.

Кроме того, как следует из копий наследственного дела №, наследником по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме <данные изъяты> Поляковой С.Н. является <данные изъяты> Воробьев В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, который отказался от своей доли в наследстве.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что Полякова С.Н. является наследником умершей ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на Полякову С.Н. обязанности по погашению задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по договору кредитной карты не были исполнены ФИО4 на момент смерти в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО4 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>

Ответчиком Поляковой С.Н. не оспаривается факт возникновения задолженности по основному долу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.; расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения АО «Тинькофф Банк» задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил, опровергающих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в ходе судебного заседания не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поляковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО4, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика Поляковой С.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Уварово Тамбовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поляковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поляковой С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Пудикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Пудикова