Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1186/2023

УИД 37RS0022-01-2023-000763-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года          город Иваново

    Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

    председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

    при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя ответчика Завацкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Изюмову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту решения - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Изюмову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что между ООО «Нэйва» и ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с указанным договором ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» свои права требования по договору кредитной карты №, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ответчиком. Как следует из информации с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором указал на необходимость погашения задолженности по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов. Сумма задолженности ответчика составляет 51 696,21 руб., из которой: 35 027,15 руб. – сумма основного просроченного долга, 16 669,06 руб. – сумма просроченных процентов. Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № в размере 51 696,21 руб.; проценты, начисленные на остаток задолженности (сумму основного долга), по ставке 30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 750, 89 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>

Ответчик Изюмов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> уполномочил на участие в деле представителя Завацкую В.Н., которая исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения, представленные ранее стороной ответчика <данные изъяты> суть которых сводится к следующему. Изюмов Д.Ю. никогда не имел каких-либо кредитных обязательств ни перед ООО «Нэйва», ни перед ПАО Банк «ФК Открытие». Как следует из текста искового заявления, ответчику якобы был выдан кредит в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалы дела представлена анкета-заявление от имени ОАО «Росгосстрах Банк» на выдачу карты с лимитом в 30 000 руб., что подтверждает правильность вышеуказанных доводов ответчика. Из анкеты-заявления следует, что банковский счет был открыт ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенной выписки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на карте имелась только дебетовая сумма в размере 10 000 руб. Номер договора в анкете-заявлении отсутствует. В связи с чем, истец не имеет права требовать от ответчика исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика полагала, что истцом не доказано наличие каких-либо договорных отношений между ним и ответчиком, размер долга. Кроме того, данное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами сроков исковой давности, который следует исчислять с апреля 2018 года, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле судом третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>).

При отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность и такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Изюмовым Д.Ю. на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты заключен договор №, по условиям которого размер запрашиваемого кредитного лимита составил 30 000 руб. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Изюмову Д.Ю. был открыт специальный карточный счет № для отражения операций, в том числе проведения расчетов в соответствии с договором.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение условий, на которых был заключен договор кредитной карты; а именно – размера процентов за пользование кредитом, срока его предоставления, размера и периодичности платежей в погашение задолженности по кредиту. Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Условия кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования, на которые имеется ссылка в п. 11.1 анкеты-заявления, предоставлены по запросу суда не были. Сведения о процентной ставке в размере 30% годовых, содержащиеся на титульном листе некоего (возможно кредитного) досье не могут быть приняты судом как допустимые доказательства условий кредитного договора, заключенного с ответчиком. Поэтому суд приходит к выводу, что истец не доказал, что кредит Изюмову Д.Ю. был предоставлен на определенных условиях, указания на которые не имеется и в исковом заявлении.

Согласно выпискам по счету Изюмов Д.Ю. пользовался кредитными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производя по кредитной карте операции. Последний платеж в уплату долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 381,15 руб. <данные изъяты>

Представителем ответчика не оспаривался факт подписания Изюмовым Д.Ю. анкеты- заявления на получение кредитной карты и выполнения ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по предоставлению кредита, а также факт пользования кредитной картой до июня 2017 года.

Доказательств погашения задолженности по договору на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Изюмов Д.Ю. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с решением Центрального банка Российской Федерации, являющегося единственным акционером ПАО Банк «ФК Открытие», осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть ПАО «Росгосстрах Банк».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Изюмовым Д.Ю., что подтверждается договором № уступки прав (требований), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к указанному соглашению <данные изъяты>

Согласно указанному приложению № к договору уступки прав ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «Нэйва» право требования суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму задолженности по основному долгу - 35 027, 15 руб., сумму задолженности по процентам - 9 817, 19 руб.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы долга не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по данному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Изюмова Д.Ю. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Нэйва», основанные на положениях договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Согласно материалам дела о состоявшейся уступке прав требования заемщик был извещен путем направления ООО «Нэйва» в его адрес уведомления, в котором содержалось указание на необходимость исполнять обязательства по погашению кредита по реквизитам истца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с Изюмова Д.Ю. в пользу ООО «Нэйва» по спорному договору кредитной карты 48 270, 28 руб. и судебных расходов <данные изъяты> По заявлению должника судебный приказ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, в пользу ООО «Нэйва» денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа <данные изъяты>

ООО «Нэйва» к иску представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> согласно которому общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 696, 21 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 35 027, 15 руб., сумма задолженности по процентам - 16 669, 06 руб.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем было заявлено о пропуске истцом ООО «Нэйва» срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несмотря на то, что последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору согласно распоряжения кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 953,71 руб. был произведен банком ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает то обстоятельство, что предыдущему кредитору было известно о нарушении его прав ответчиком уже в 2018 году.

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением к Изюмову Д.Ю. о взыскании сумм по указанному кредитному договору во Фрунзенский районный суд г. Иваново в марте 2023 года (л.д. 38). При таких обстоятельствах, на день подачи иска истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке. Пропущен был этот срок и на момент обращения банка в декабре 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Изюмова Д.Ю. задолженности по кредиту. Вынесение судебного приказа по истечении срока исковой давности и последующая его отмена не влияют на течение данного срока, не прерывают и не продлевают его. Доказательств продления срока исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено, о восстановлении этого срока истец не заявлял.

В абзаце 2 п. 26 вышеназванного Постановления Пленума №43 указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором подобные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.