Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 02.03.2023

Мировой судья Васильев В.С.          дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                     г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                  Зобниной Е.В.,

при секретаре                  Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе АО «ЦДУ» на решение мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 ноября 2022 года (мотивированное решение от 22 декабря 2022) по гражданскому делу № по иску АО «ЦДУ» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с иском, мотивируя требования тем, что 20.09.2021 года на основании договора цессии АО «ОТП Банк» уступило АО «ЦДУ» право требования по кредитному договору от 20.03.2020 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и С, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в кредит в размере 45999 рублей до 22.03.2021 года. С обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в размере 57,10% годовых. Ввиду неисполнения в полном объеме обязательств по договору ответчиком, просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 49018,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1670,54 рублей.

Мировым судьёй поставлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «ЦДУ» указывает на то, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия решения по данному гражданскому делу, настаивает, что 31.12.2019 ответчиком С были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 45 999,00 руб. (п. 1), с процентной ставкой 57,10% годовых (п.4). Срок возврата кредита 12 мес. (п. 2). Материалами дела подтверждено, что банком на имя С открыт счет №, что отражено в п. 19 Индивидуальные условия кредитного договора №. Согласно выписке по счету № выдача кредита по договору № произведена 20.03.2020 в размере 45999 руб. Просит решение отменить вынести новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика С задолженности по договору потребительского кредита № от 20.03.2020 года в размере 49 018 рублей 10 копеек, государственной пошлины в размере 1 670 рублей 54 копейки, поскольку стороной истца не предоставлен кредитный договор от 20.03.2020 года.

Судом установлено, что АО «ЦДУ» указывает на факт заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и С № от 20.03.2020 года. Между тем, истцом представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.12.2019 года.

Договор потребительского кредита № от 31.12.2019 года суду не предоставлен.

Доводы стороны истца о том, что в обоснование доказательств перечисления денежных средств по договору № от 31.12.2019 года истцом в адрес суда первой инстанции была направлена также копия банковского ордера № от 20.03.2020 года, в соответствии с которым денежные средства в сумме 45 999 руб. 20.03.2020 года были перечислены на расчетный счет С, не противоречит выводам суда и не является основание к отмене решения. <данные изъяты>

Так же судом учтено, что согласно ответа АО «ОТП Банк» у ответчика имеется счет открытый 20.03.2020 года.

При данных обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что факт заключения сторонами кредитного договора от 20.03.2020 года материалами дела, представленными суду не подтверждается, являются верными.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правовой квалификации договора, в силу п. 3 ст. 154, ст. 820 Гражданского кодекса РФ, характера заявленных исковых требований, именно на истце лежит бремя доказывания факта заключения между сторонами кредитного договора.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме этого, иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед банком, вытекающих из данного кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление – анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, бремя доказывания потребительских отношениях между сторонами лежит на истце, невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей по доказыванию влекут для лица неблагоприятные правовые последствия. Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, неустойки.

Принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора от 20.03.2020 года, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, так же не установлено.

, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 3 ноября 2022 года (мотивированное решение от 22 декабря 2022) по гражданскому делу № по иску АО «ЦДУ» к С о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЦДУ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Зобнина