Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 (1-990/2022;) от 14.12.2022

Уголовное дело № 1-62/2023

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                           17 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., подсудимого Шумкова А.В., его защитника – адвоката Исаковой И.В., представившей ордер и удостоверение,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шумкова А.В., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>5, судимого:

1) 03.04.2006 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 05.06.2006 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.05.2008 испытательный срок продлен на 2 месяца,

3) 30.06.2008 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.04 2006 и по приговору мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.06.2006. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

4) 11.06.2009 Верховным судом Республики Бурятия по п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст116 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 30.06.2008, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мухоршибирского районного суда РБ от 28.09.2016 приговор приведен в соответствие с ФЗ № 323 от 03.07.2016. Шумков освобожден от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, постановлено считать осужденным по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ смягчено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы. 12.07.2022 освобожден по отбытию наказания. Решением Мухоршибирского районного суда РБ от 07.04.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 03 часов Шумков А.В., находясь в <адрес> ДНТ «Солнечный», <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи, тайно похитил имущество, принадлежащее АНЕ II.К., а именно телевизор марки «Philips» стоимостью 16 000 рублей, с металлическим кронштейном стоимостью 3000 рублей, норковую шубу стоимостью 120 000 рублей, 4 банки тушенки, не представляющие материальной ценности для последней. С похищенным имуществом Шумков А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей АНЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 139 000 рублей.

Шумков А.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Шумков А.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Исакова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевшая АНЕ, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в зал суда не явилась, против рассмотрения уголовного дела в отношении Шумкова А.В. в особом порядке не возражала, о чем судом исследовано ее заявление. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шумкова А.В. в отсутствие потерпевшей АНЕ

Государственный обвинитель Пашинская М.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шумкова А.В. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Шумков А.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Шумкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

    Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Шумков А.В. судим, <данные изъяты>.

    Со слов Шумкова А.В. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>.

    Учитывая поведение Шумкова А.В. в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указании места сбыта похищенного телевизора, который в последующем был изъят и возвращен потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Шумков А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Шумкову А.В. должно быть назначено по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Шумкову А.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шумкова А.В., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шумковым А.В. преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что Шумковым А.В. совершено преступление в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Шумкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шумкову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Шумкову в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей АНЕ о взыскании с Шумкова А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 120 000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39, 173 ГПК РФ) законодательства.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Исаковой И.В., осуществлявшей защиту Шумкова А.В. в ходе предварительного следствия в размере ... рублей и в ходе судебных заседаний в размере ... рублей, в общей сумме ... рубля, в соответствии со ст. ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шумкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шумкова А.В. под стражей с 17.01.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей АНЕ удовлетворить. Взыскать с Шумкова А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 120 000 рублей в пользу АНЕ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Philips» с металлическим кронштейном, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Исаковой И.В. в общей сумме ... рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                        А.В. Очирова

копия верна                                                                                              А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2022-008436-24