Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 (2-2117/2020;) ~ М-306/2020 от 30.01.2020

копия

Дело № 2-176/2021

24RS0046-01-2020-000465-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 февраля 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

                при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Лебедеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 выдан кредит, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 336 000 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ФИО1» перешло право требования с должника по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку в настоящее время взятое ответчиком на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 66 119,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 62 538,03 руб., просроченные проценты – 3 581,06 руб.

ООО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 66 119,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 62 538,03 руб., просроченные проценты – 3 581,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб.

Представитель истца ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, до судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом как необоснованное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 выдан кредит, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 336 000 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ФИО1» перешло право требования с должника по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 66 119,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 62 538,03 руб., просроченные проценты – 3 581,06 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятое на себя обязательство по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, с него надлежит взыскать задолженность в сумме 66 119,09 руб., из которой: просроченный основной долг – 62 538,03 руб., просроченные проценты – 3 581,06 руб.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Лебедеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Александра Игоревича в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженности по кредитному договору от 07 июня 2011 года в размере 66 119 рублей 09 копеек, из которой: просроченный основной долг – 62 538 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 3 581 рубль 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                А.С. Куликова