Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2020 ~ М-595/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1429/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000774-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 82 411,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 672,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк, на основании заявления Дмитриеву Д.В. открыл счет и выдал последнему банковскую кредитную карту . На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения держателя карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82 411,31 руб., из них: 71 999,01 руб. – просроченный основной долг; 8 001,72 руб. – просроченные проценты; 2 410,58 руб. – неустойка. Претензия Банка о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебное заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Дмитриев Д.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», на основании заявления Дмитриева Д.В., открыл счет и выдал последнему банковскую кредитную карту , с лимитом кредита в размере 72 000 руб., под 17,9 % годовых. Полная стоимость кредита 19,25 % годовых.

На дату подачи заявления ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых.

В соответствии с Условиями, а также на основании заявления на получение кредитной карты, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились. В этих случаях, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется её погасить.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия договора ответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается информацией по счету банковской карты. Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности по карте не исполнены.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары, на основании заявления ответчика, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дмитриева Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 82 411,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1336,17 руб.

Согласно расчета истца, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 82 411,31 руб., из них: 71 999,01 руб. – просроченный основной долг; 8 001,72 руб. – просроченные проценты; 2 410,58 руб. – неустойка.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 672,34 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Дмитриева Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 411,31 руб., из них: 71 999,01 руб. – просроченный основной долг; 8 001,72 руб. – просроченные проценты; 2 410,58 руб. – неустойка, а также возврат госпошлины в размере 2 672,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1429/2020 ~ М-595/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Дмитриев Дмитрий Владимирович
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Кулагина З.Г.
Дело на странице суда
moskovsky--chv.sudrf.ru
10.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2020Передача материалов судье
11.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2020Судебное заседание
13.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.03.2020Дело оформлено
28.05.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее