Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2021 ~ М-3029/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-3308/2021                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Лобановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ответчику Пересторониной Е.И. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось к ответчику Пересторониной Е.И. с иском о взыскании задолженности по договору от 05 декабря 2018 года № RFML4030S18120500114 в размере 145782 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4115 рублей 64 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Редут» указало, что на основании кредитного от 05 декабря 2018 года Пересторонина Е.И. (Заёмщик) получила в Акционерном обществе «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты>. В силу данного договора Пересторонина Е.И. обязалась возвратить сумму кредита, внести плату за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа. Акционерное общество «<данные изъяты>» передало ему права по договору от 05 декабря 2018 года на основании договора уступки требований (цессии) от 28 мая 2020 года № 8.38/156ДГ. Сумма приобретённого права требования составила 145 794 рубля 28 копеек. Данная задолженность образовалась за период с 09 января 2019 года по 28 мая 2020 года. После перехода права требования Заёмщик внёс в счёт погашения задолженности денежную сумму в размере 12 рублей 26 копеек. Соответственно, остаток долга составляет 145782 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 134 967 рублей 29 копеек, задолженность по процентам в размере 10814 рублей 73 копеек. При наличии задолженности имеются основания для её взыскания с ответчика в судебном порядке.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Редут» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пересторонина Е.И. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение, направленное по данному адресу и заблаговременно поступившие в отделения связи, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства, сообщённому кредитору по заключении договора, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

    Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-2506/2019 по заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пересторониной Е.И. задолженности, установил следующие обстоятельства.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заёмщика перед Банком от 05 декабря 2018 года № RFML4030S18120500114 и графика платежей по договору следует, что Акционерное общество «<данные изъяты>» (Банк) предоставляет Пересторониной Е.И. (Заёмщику) кредит в размере <данные изъяты> для погашения задолженности по ранее заключённым договорам (пункты 1 и 11).

Указанный кредит предоставляется на следующих условиях: внесения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, срока пользования кредитом в течение 84 месяцев, внесения неустойки (платы за просрочку платежа) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; погашения кредита и внесения платы за пользование им путём внесения ежемесячного платежа в размере 3000 рублей (за исключением последнего платежа) не позднее 05 – 07 числа каждого месяца, в период с 09 января 2019 года по 06 октября 2025 года (пункты 2, 4, 6, 12, график платежей);

в сумму ежемесячного платежа включены платёж по уплате процентов за пользование кредитом и платёж по возврату суммы основного долга (график платежей); полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процентов годовых или <данные изъяты>;

Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 13);

Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заёмщика являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита (пункт 14) (л.д.14-18).

Акционерное общество «<данные изъяты>» исполнило обязательство по предоставлению Пересторониной Е.И. кредита в размере <данные изъяты>, что следует из расчёта задолженности, выписки по счёту (л.д.19-20).

Ответчик Пересторонина Е.И. не оспаривала факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, факт ознакомления с Общими условиями условий договора потребительского кредита; факт получения суммы кредита в размере <данные изъяты> и использования его для погашения задолженности по договорам потребительского кредита.

Учитывая изложенное, суд считает, что Пересторонина Е.И. ознакомлена с условиями предоставления и возвращения кредита; проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по кредиту до получения кредита; подписание индивидуальных условий потребительского кредита и графика платежей свидетельствует о наличии у Пересторониной Е.И. осознанного выбора кредитной организации и кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

При таком положении суд полагает, что между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и Пересторониной Е.И. был заключён договор потребительского кредита от 05 декабря 2018 года № RFML4030S18120500114; данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общих условиях договора потребительского кредита) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

Соответственно, у Пересторониной Е.И. возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в редакции, действующей с 28 января 2019 года, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки требований от 28 мая 2020 года № 8.38/156ДГ, совершённого в письменной форме между Акционерным обществом «<данные изъяты>» (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Редут» (Цессионарием), акта передачи прав следует, что Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по соглашениям о кредитовании, в том числе права (требования) к Пересторониной Е.И. по соглашению от 05 декабря 2018 года № RFML4030S18120500114, а именно: право требования возврата денежных сумм (основного долга), право на получение начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки. На день передачи прав (дату заключения договора цессии) общая сумма задолженности по договору от 05 декабря 2018 года № RFML4030S18120500114 составляла 145 822 рубля 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 134967 рубля 29 копеек, задолженность по процентам в размере 10826 рублей 99 копеек, неустойка в размере 900 рублей (л.д.33-37).

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» извещало Пересторонину Е.И. о состоявшейся уступке прав по договору по адресу места регистрации, указанному в договоре: <адрес>, что следует из соответствующего уведомления и реестра почтовых отправлений (л.д.23-24).

При таком положении на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает указанное уведомление доставленными ответчику, поскольку оно направлялась по адресу, указанному Заёмщиком при заключении договора потребительского кредита; Пересторонина Е.И. не представила доказательства уведомления кредитора об ином месте своего жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суд считает, что данная уступка прав (требований) не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права ответчика, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией, что указано в пункте 13 договора; право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору перешло право требования от должника Пересторониной Е.И. уплаты задолженности по договору потребительского кредита от 05 декабря 2018 года № RFML4030S18120500114.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик Пересторонина Е.И. не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 24 июня 2021 года отменён судебный приказ от 05 августа 2019 года о взыскании с Пересторониной Е.И. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженности по договору потребительского кредита в связи с поступившими возражениями должника (л.д.13, дело № 2-2506/2019).

Учитывая, что первоначальный кредитор совершил необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что его правопреемник Общество с ограниченной ответственностью «Редут» вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

Из письменного расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что Пересторонина Е.И. не производила ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором.

По состоянию на 28 мая 2020 года задолженность Пересторониной Е.И. по договору составила 146 761 рубля 22 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 134 967 рублей 29 копеек, задолженность по процентам в размере 10 826 рублей 99 копеек; задолженность по неустойке в размере 900 рублей (л.д.4-5, 17-21).

Проверив указанный расчёт задолженности, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Согласно содержанию иска к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 145 782 рублей 02 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 134 967 рублей 29 копеек, задолженности по процентам в размере 10 814 рублей 73 копеек, то есть сумма процентов уменьшена, сумма неустойки не предъявлена.

Ответчик Пересторонина Е.И. не представила документы, подтверждающие, выплату в пользу истца задолженности по договору полностью или частично.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, предъявленной к ответчику, в размере 145 782 рублей 02 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец Общество с ограниченной ответственностью «Редут» уплатило государственную пошлину в размере 4 115 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей 64 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Пересторониной Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по договору от 05 декабря 2018 года № RFML4030S18120500114 в размере 145 782 (сто сорок пять тысяч семьсот восемьдесят два) рублей 02 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 134 967 рублей 29 копеек, задолженность по процентам в размере 10 814 рублей 73 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 64 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3308/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-004376-90