Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2023 ~ М-710/2023 от 15.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           10 мая 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Победа» (далее – Авиакомпания, истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в счет возмещения расходов на обучение в размере 395 298 руб. 73 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № БП0000012, по условиям которого ответчик принят на работу в летную службу ООО «Авиакомпания «Победа» на должность второго пилота-стажера. На момент приема на работу ФИО1 не имел квалификации, необходимой для исполнения трудовых обязанностей второго пилота Воeing 737 NG, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №-дзп, по которому Авиакомпания предоставила ФИО1 беспроцентный целевой заем в размере 1 278 968,70 руб. с условием об удержании суммы займа из зарплаты с целью оплаты заемщиком обучения и получения им квалификации, необходимой для управления воздушным судном Воeing 737 NG в качестве второго пилота. В п. 1.3 договора займа стороны установили, что целевым назначением займа является оплата обучения заемщика по учебной программе «переподготовка членов летных экипажей ВС В-737-600/700/800/900», в том числе переподготовка летного состава на Воeing 737 NG (включая skilltest) в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программе первоначальной подготовки, наземная подготовка, тренажерная подготовка в ЧОУ ДПО АУЦ «ФИО2», тренировка и проверка под контролем пилота-инструктора авиакомпании «Победа», рейсовая тренировка и контрольно-проверочный полет, проживание и проезд, связанные с прохождением программ переподготовки. В разделе 2 договора займа стороны согласовали, что предоставляемый заемщику заем состоит из двух частей: 1) 619 176 руб. - в безналичном порядке путем перечисления за обучение непосредственно на счет обучающей организации ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», ЧОУ ДПО АУЦ «ФИО2»; 2) 559 722 руб. - расходы, связанные в привлечением инструктора авиакомпании, 79 800 руб. - расходы на проживание и проезд. Расчет займа указан в приложении № и 2 к договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в составе группы обучающихся направлен на обучение. По окончании курса профессиональной переподготовки ФИО1 получил диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о новации, в соответствии с которым обязательство по возврату займа в размере 1 278 968,70 руб. заменено на обязательство проработать в авиакомпании не менее 5 лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве командира воздушного судна/второго пилота. К самостоятельным полетам ФИО1 допущен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого Авиакомпания обязалась предоставить ученику возможность профессионального обучения с целью приобретения им квалификации командир воздушного судна Воeing 737-NG, а ответчик обязался успешно закончить оплаченное истцом обучение, по результатам которого приступить к работе и проработать по трудовому договору не менее 3 лет. В ходе подготовки ФИО1 пройдена наземная подготовка, тренажерная подготовка, рейсовая тренировка, контрольно-проверочный полет, самостоятельный полет. Общие фактические затраты истца на обучение ответчика составили 1 178 900,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ответчику предложено возместить задолженность за обучение и за форменную одежду, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу вторым пилотом-стажером в отдел летных стандартов и тренинга ООО «Авиакомпания «Победа», и с ним заключен трудовой договор № БП0000012 (л.д. 77-84).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного займа N 1-дзп, по которому истец обязался предоставить ФИО1 беспроцентный целевой заем на переподготовку летного состава на ВС Б-747 NG (включая skilltest) в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программе первоначальной подготовки (АСП суша, вода, ОГ, АБ, СRМ); наземная подготовка (теоретическая подготовка в объеме 13 часов с пилотом-инструктором АК «Победа»); тренажерная подготовка в ЧОУ ДПО АУЦ «ФИО2» в объеме 2 часов (аренда полнопилотажного тренажера В-737-600/700/800/900); тренировка и проверка под контролем пилота-инструктора АК «Победа» в объеме 1 дня; рейсовая тренировка (подготовка к самостоятельным полетам в качестве пилота-наблюдателя под контролем пилота-инструктора АК «Победа» в объеме 6 полетов); рейсовая тренировка (летная стажировка на ВС в рейсовых условиях под контролем пилота-инструктора АК «Победа» в объеме 50-80 полетов не менее 150 часов); контрольно-проверочный полет (2 полета на подтверждение квалификации пилота В-737-600/700/800/900 и допуск к самостоятельной работе) (л.д. 19-23).

В соответствии с разделом 2 договора первая часть займа в размере 619 176 руб. предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств за обучение непосредственно на счет обучающей организации ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», ЧОУ ДПО АУЦ «ФИО2»; вторая часть займа в размере 559 722 руб. направляется на расходы, связанные с привлечением инструктора авиакомпании и 79 800 руб. – на расходы, связанные с проживанием и проездом. Расчет стоимости займа указан в приложении № к договору.

Срок займа установлен в п. 3.2 договора - 5 лет. Возврат займа осуществляется заемщиком согласно графику, являющемуся приложением № к договору, путем удержания из дохода по 21 844,81 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора) (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 24-26).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату займа является трудовая деятельность ФИО1 в ООО «Авиакомпания «Победа» на период до полного исполнения обязательств по возврату займа (п. 3.4.1 договора). Прекращение трудовых отношений признается утратой заемщиком обеспечения и является основанием для возникновения у авиакомпании права требования досрочного возврата суммы займа в полном объеме (п. 3.4.2 договора).

Факт успешного прохождения ФИО1 обучения по программе «переподготовка членов летных экипажей ВС В-737-300/400/500 на ВС В-737-600/700/800/900» и получение им документов об окончании обучения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о новации - замене обязательства по возврату непогашенной суммы займа в размере 1 278 968,70 руб. по договору займа №-дзп от ДД.ММ.ГГГГ новым обязательством ФИО1 проработать в авиакомпании не менее 5 лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве командира воздушного суда/второго пилота Воeing 737 NG, действие договора займа №-дзп от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В соответствии с п. 4.1 соглашения оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. При этом в силу подп. «а» п. 5.1, 5.2 соглашения работник обязался возместить денежные затраты, фактически понесенные авиакомпанией, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин в течение 5 лет с даты допуска к самостоятельным полетам, - пропорционально неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал обязательство о возмещении расходов на обучение в случае прекращения трудового договора в срок ранее, чем установленный п. 3.2 соглашения (л.д. 27).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, второй пилот, допущен к полетам (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого Авиакомпания обязалась провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением Ученика, состоящего в трудовых отношениях с Авиакомпанией, с целью приобретения им квалификации командир воздушного судна Boeing 737NG, а Ученик обязался пройти профессиональное обучение, а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору с Авиакомпанией не менее 3-х лет (л.д. 92-94).

В соответствии с п. 7.1 договора и приложения № стоимость обучения ученика составляет 990 073,5 руб.

Пунктом 2.10 ученического договора установлено, что обязанностью ученика является возмещение Авиакомпании стоимости обучения в случае прекращения трудового договора, заключенного между Авиакомпанией и Учеником, по причине увольнения Ученика с работы без уважительных причин по истечении срока, установленного п. 2.9 настоящего договора (периода отработки).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на сновании заявления ФИО1 (л.д. 50, 62).

Требование истца о погашении задолженности за обучение и форменную одежду в размере 627 756,01 руб. (л.д. 85) не исполнено.

Как указано в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) следует учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

В отношении признания гражданско-правового договора трудовым договором следует исходить из фактически сложившихся отношений сторон и существа правоотношений.

Толкование договора займа и соглашения о новации, заключенных между истцом и ответчиком, исходя из сложившихся правоотношений сторон, однозначно следует, что фактически был заключен ученический договор, хотя он был оформлен гражданско-правовыми сделками.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что принятое на себя обязательство проработать по трудовому договору у работодателя не менее 5 лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве второго пилота Boeing 737 NG, и не менее 3 лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве командира воздушного судна ответчик не исполнил, трудовой договор с Авиакомпанией расторг по собственному желанию, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенных сторонами договоров, приходит к выводу об обоснованности требований АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных работодателем в связи с его обучением.

Из материалов дела следует, что расходы истца на обучение ответчика на должность второго пилота составили 1 178 900 руб., на обучение ответчика на должность командира воздушного судна – 532 548,66 руб., всего 1 711 449,57 руб. Данные расходы заявлены истцом обоснованно, поскольку подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что необходимый период отработки равен 1826 рабочим дням.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 1625 дней, осталось отработать 201 день. Стоимость затрат на обучение второго пилота, подлежащих возмещению: 1 178 900.91/1826 ? 201 = 129 769 рублей 49 копеек.

После получения квалификации командира воздушного судна ответчик обязался отработать в авиакомпании 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней) с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве командира воздушного судна.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 568 дней, осталось отработать 527 дней.

Стоимость затрат на обучение командира воздушного судна, подлежащих возмещению:

532 548,66/1095 х 527 = 256 304 рубля 24 копейки.

Общая сумма задолженности ответчика за обучение составила 129 769,49 + 256 304,24 = 386 073 рубля 73 копейки.

Произведенный истцом расчет расходов, суд признает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного не представлено.

Приказ Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ N ДВ-69 предусматривает обязательную выдачу предметов форменной одежды бортпроводникам воздушных судов.

Согласно указанному приказу форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных предприятий, а срок ее носки исчисляется со дня выдачи.

Абзац 4 приложения 4 к приказу N ДВ-69 содержит исчерпывающий перечень ситуаций, когда при увольнении работника с него не удерживается остаточная стоимость форменной одежды: это увольнение на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья. Во всех остальных случаях, в том числе при увольнении по собственному желанию, в соответствии с абзацем 5 приложения 4 к приказу N ДВ-69, форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Согласно подп. "b" п. 2.1.1 трудового договора пилоты во время исполнения служебных обязанностей должны носить форменную одежду.

Комплект и сроки носки форменной одежды членов кабинного экипажа Авиакомпании установлены стандартом АД-С-7 - "Правилами ношения форменной одежды, ее элементов и требований к внешнему виду работника, занятого в сфере обслуживания клиентов ООО «Авиакомпания «Победа».

Согласно указанным Правилам срок носки форменной одежды (куртка зимняя) составляет 4 года.

Приобретение истцом форменной одежды для сотрудников в ООО «Компания Галактика» подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

Ответчик получил форменную одежду ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в накладной (л.д. 99).

Стоимость спецодежды, выданной ответчику, с учетом амортизации составляет 9 225 руб., что следует из расчета истца.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 395 298 руб. 73 коп. (386 073,73 + 9 225)

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении размера ущерба им не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 7 153 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН: 9705001313, ОГРН: 5147746103380) расходы, понесенные на обучение, в размере 395 298 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 153 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина