Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2023 от 04.12.2023

УИД 58RS0017-01-2023-003033-13

№ 1-482/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «18» декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимого Тарасова И.А.,

защитника - адвоката Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 от 10.12.2002 и ордер № 174 от 18.12.2023,

при секретаре Папушой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тарасова И.А., <данные изъяты> судимого:

- 26 апреля 2018 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01.07.2019 по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 18.06.2019 от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 18 суток;

- 7 октября 2019 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 26.04.2018, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 декабря 2019 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда от 07.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 26.02.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12.12.2019 заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 11 дней, снят с учета Кузнецкого МФ ФКУ УФСИН России по Пензенской области (дислокация р.п. Сосновоборск) по отбытию срока 06.04.2022,

русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

6 октября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, Тарасов И.А., умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО, подошел к огороженной забором и охраняемой охранником территории пилорамы ИП ФИО, расположенной по адресу: <адрес> После чего Тарасов И.А., реализуя свой преступный умысел, перелез через забор, огораживающий указанную территорию, тем самым незаконно проник в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию пилорамы ИП ФИО, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, поочередно взял находящиеся на земле возле забора (с северной стороны), принадлежащие потерпевшему ФИО: переднюю ступицу от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью 2527 рублей 20 копеек, заднюю ступицу от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью 4957 рублей 20 копеек, две передние ступицы от автомобиля «УРАЛ», общей стоимостью 8346 рублей 24 копейки, а также лом металла: три колесных диска от автомобиля «ЗИЛ», массой 120 килограмм, общей стоимостью 2280 рублей, железный швеллер массой 90 килограмм стоимостью 1710 рублей, детали от металлической вытяжки массой 40 килограмм, стоимостью 760 рублей, на общую сумму 20580 рублей 64 копейки, намереваясь их тайно похитить. Затем Тарасов И.А. поочередно перебросил вышеуказанное имущество через забор, после чего поочередно перенес его к дому <адрес>, но довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 1 взвода роты полиции ОВО по г. Кузнецку филиала ФГПУ УВО ВНГ России по Пензенской области вблизи дома <адрес> и похищенное имущество у Тарасова И.А. было изъято.

В один из дней июня 2023 года, точная дата следствием не установлена, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Тарасов И.А., находясь на территории пилорамы индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, имея свободный доступ к помещениям, расположенным на территории пилорамы ИП ФИО, проследовал в гараж, расположенный на указанной территории, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО, находясь в гараже, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно взял находящуюся на столе принадлежащую потерпевшему ФИО угловую шлифовальную машинку марки «Makita», модель GA5030RK, стоимостью 6069 рублей 60 копеек, затем продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовал в подсобное помещение, расположенное на территории пилорамы ИП ФИО Тарасов И.А., находясь в подсобном помещении, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял с навесной полки принадлежащую потерпевшему ФИО цифровую приставку марки «HARPER HDT2 -5050», стоимостью 1085 рублей 04 копейки, после чего с шлифовальной машинкой марки «Makita», модель GA5030RK, цифровой приставкой марки «HARPER HDT2 -5050» с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил их, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 7154 рубля 64 копейки.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил подсудимого строго не наказывать.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступления, в совершении которых обвиняется Тарасов И.А., относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого Тарасова И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тарасов И.А. совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны ст. УУП ОМВД России по <адрес> и по месту регистрации ст. УУП МО МВД России <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова И.А. согласно п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям наличие у виновного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской ФИО (л.д.107).

Собственноручное заявление Тарасова И.А. от 19 октября 2023 г. работникам полиции об обстоятельствах преступления в один из дней июня 2023 года, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку она сделана добровольно, в отсутствие у органов предварительного следствия достаточных данных о его совершении подсудимым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Тарасов И.А. представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия, при котором Тарасов И.А. сообщил о времени, способе совершения преступления, выдал похищенное 06.10.2023 имущество, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил реализацию процедуры уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Тарасова И.А. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления, одно из которых покушение на преступление средней тяжести, другое небольшой тяжести, и ранее был осужден к реальному лишению свободы приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 за покушение на совершение умышленного тяжкого преступления и совершение преступления средней тяжести, а также приговорами Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.10.2019 и 12.12.2019 за совершение умышленных преступлений средней тяжести (наказание по которым назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ), в связи с чем отягчающим наказание Тарасову И.А. обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарасова И.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Тарасову И.А. суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Тарасову И.А. по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы, и назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении Тарасову И.А. наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая стадию совершенного преступления, а также по обоим преступлениям положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая особый порядок судебного разбирательства.

Приходя к выводу о возможности исправления подсудимого Тарасова И.А. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля, суд применяет положения ст.73 УК РФ, одновременно устанавливая обязанности, способствующие его исправлению.

Принимая во внимание характер совершенного Тарасовым И.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о его личности, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тарасову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тарасова И.А. обязанность зарегистрироваться по месту жительства в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Тарасова И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

переднюю ступицу от автомобиля «ЗИЛ», заднюю ступицу от автомобиля «ЗИЛ», две передние ступицы от автомобиля «УРАЛ», три колесных диска от автомобиля «ЗИЛ», швеллер железный, детали от металлической вытяжки, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий