Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-551/2023 от 15.08.2023

УИД: 11MS0010-01-2021-004912-38

Дело № 11-551/2023

Дело в суде первой инстанции № 2-3144/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев 15 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Алексеевой ФИО6 на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** возвращены возражения Алексеевой Н.Н. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** **.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Алексеева Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой о его отмене, указывая, что её проживание по иному адресу и обусловленное данным обстоятельством неполучение копии судебного приказа своевременно является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Так, из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Алексеевой Н.Н. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 13 694 руб. 77 коп., проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 33 790 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 руб. 27 коп.

Копия вышеуказанного судебного приказа направлена должнику ** ** ** по адресу: ..., однако конверт был возвращен на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

** ** ** должник обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений со ссылками на неполучение копии судебного приказа.

Возвращая возражения Алексеевой Н.Н. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из специфики приказного производства отказ в отмене судебного приказа по одним лишь формальным основаниям нарушает конституционное право на судебную защиту.

На основании части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Алексеева Н.Н. в возражениях на судебный приказ и в частной жалобе указывает на то, что судебный приказ ей не вручался, поскольку на момент вынесения судебного приказа изменился адрес ее места жительства. В подтверждение данных обстоятельств должником представлена копия договора об образовании, заключенного между Алексеевой Н.Н. и <данные изъяты>, где указано, что адресом регистрации Алексеевой Н.Н. является: ..., а адресом фактического проживания является: .... Кроме того, Алексеева Н.Н. в своих возражениях ссылается на тот факт, что о месте её фактического проживания было также известно в службе судебных приставов, в подтверждение представлены копии постановлений судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № №...

При этом, документов, подтверждающих, что Алексеева Н.Н. предоставляла в адрес кредитора или мирового судьи актуальные сведения о месте своего жительства материалы дела не содержат. Кроме того, копия судебного приказа была направлена Алексеевой Н.Н. по адресу её регистрации, совпадающему с адресом, указанным в договоре потребительского займа № №... от ** ** **, в связи с чем, оснований полагать, что судом копия судебного приказа была направлена не по надлежащему адресу, не имеется.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа Алексеева Н.Н. была извещена надлежащим образом, его копию не получала по зависящим от нее причинам и не была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Т.С. Баженова